Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 12АП-7317/21 по делу N А06-107/2021

г. Саратов

02 сентября 2021 г.

Дело N А06-107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу учредителя ООО "Строительная фирма "Ястреб" Ходжаевой Анны Анатольевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года по делу N А06-107/2021

по исковому заявлению учредителя ООО "Строительная фирма "Ястреб" Сподобец (Ходжаевой) Анны Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрансСервис",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Учредитель ООО "Строительная фирма "Ястреб" Сабитов Ильмат Ажмахмутовича.

о признании недействительным пункта 3.11 договора купли-продажи нефтепродуктов,

в судебное заседание явились:

- от учредителя ООО "Строительная фирма "Ястреб" Ходжаевой Анны Анатольевны представитель Кузнецова Елена Анатольевна по доверенности от 16 марта 2021, выданной сроком на 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился учредитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб" Сподобец (Ходжаева) Анна Анатольевна (далее - Сподобец (Ходжаева) А.А., истец) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Ястреб" (далее - ООО "СФ "Ястреб"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрансСервис" (далее - ООО "ТД "ТрансСервис", ответчики) с исковым заявлением о признании пункта 3.11 договора купли-продажи нефтепродуктов N 204/18-п от 18.10.2018 недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не дал должной оценки признанию иска ответчиком ООО "СФ "Ястреб", полагая нарушенным пункт 3 статьи 49 АПК РФ. Полагает, что ООО "ТД "ТрансСервис" злоупотребило правом при заключении договора купли-продажи от 18.10.2018 в части внесения пункта 3.11 о коммерческом кредите с установлением чрезмерно высокой процентной ставки (182,5 % годовых). По мнению истца, данный договор заключен им на крайне невыгодных для него условиях (кабальность сделки), фактически Общество было введено в заблуждение по условиям договора в части предоставления коммерческого кредита. Считает, что суд принял решение без оценки всех представленных в дело доказательств.

Ответчик ООО "ТД "ТрансСервис" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "СФ "Ястреб" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Участниками указанного общества являются Сабитов Ильмат Ажмахмутович с долей в уставном капитале в размере 80%, Сподобец (Ходжаева) А.А. с долей в уставном капитале в размере 20%.

18.10.2018 между ООО "ТД "ТрансСервис" (продавец) и ООО "СФ "Ястреб" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 204/18-п, предметом которого является передача в собственность нефтепродуктов (товар). Наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписано шесть дополнительных соглашений, в пункте 1 которых определено наименование и стоимость каждой партии товара, в пункте 6 предусмотрен срок оплаты стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента поставки каждой партии товара.

В соответствии с пунктом 3.11 договора, в случае передачи товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа, это означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления, взимания продавцом с покупателем платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного товара в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019 по делу N А64-5548/2019 суд взыскал с ООО "СФ "Ястреб" в пользу ООО "ТД "ТрансСервис" задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов N 204/18-п от 18.10.2018 размере 1 618 512 руб., неустойку в размере 533 905,39 руб. за период с 28.11.2018 по 30.10.2019 с учетом снижения до 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и с 31.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 739 181,88 руб. за период с 23.11.2018 по 30.10.2019 и с 31.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 554 руб.

Сподобец (Ходжаева) А.А. как участник общества обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что основным видом деятельности ООО "СФ "Ястреб" является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Для исполнения своих обязательств в рамках договора субподряда N 10/08/2018 от 10.08.2018 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (капитальный ремонт автомобильных дорог Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 69+00 км 75+00 в Астраханской области) у ООО "СФ "Ястреб" возникла необходимость в приобретении битумной эмульсии. Так как в своем регионе приобрести этот товар не представилось возможным, ООО "СФ "Ястреб" вынуждено было искать иногороднего поставщика и заключить соответствующий договор поставки с ООО "ТД "ТрансСервис".

Поскольку пунктом 3.11 спорного договора предусмотрены чрезвычайно высокие проценты за пользование коммерческим кредитом, при этом в условиях договора закреплено право поставщика производить поставку товара и при отсутствии предварительной оплаты полностью или частично, вынесение решения арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019 по делу N А64-5548/2019 привело ООО "СФ "Ястреб" к банкротству, заключенный договор поставки истец полагает кабальной сделкой, заключенной вследствие введения в заблуждение стороны покупателя, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами гражданского законодательства, разъяснений к ним и правоприменительной практики, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "СФ "Ястреб", заключив спорный договор, действовал своей волей, в своих интересах, на свой страх и риск; доказательств стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено; необходимость приобретения товара для исполнения обязательств по другим договорам не может быть отнесена к стечению тяжелых обстоятельств, наличие в действиях ответчика злоупотребления правом не установлено.

Апелляционная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, следовательно, доказать обратное должна сторона, которая связывает с этим правовые последствия.

В силу пункта 2 статьи 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе, в том числе, оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

В пункте 11 данного письма также разъяснено, что соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств наличия тяжелых обстоятельств, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, а напротив, заключая спорный договор, действовала по своей воле, в своем интересе, на свой страх и риск.

Из материалов арбитражного дела не следует, что истец не имел возможности отказаться от заключения договора.

Сам по себе установленный договором размер процентов за пользование коммерческим кредитом основанием для признания сделки недействительной по положению, указанному в пункте 3 статьи 179 ГК РФ, не может являться.

Кроме того, при заключении спорного договора ООО "СФ "Ястреб" о наличии разногласий не заявлял, в последующем с вопросом о расторжении или изменении договора к контрагенту обращался.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из смысла статьи 153 ГК РФ, пункта 3 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ и приведенными нормами лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив оспариваемый договор на указанных в нем условиях, истец принял на себя предусмотренные данным договором обязательства.

Решения иных арбитражных судов, на которые ссылается сторона истца, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку вынесены по иным обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ООО "ТД "ТрансСервис" занимает доминирующее положение на рынке нефтепродуктов, в суд первой инстанции не представлено.

Приобщение истцом к апелляционной жалобе документов в подтверждение данного обстоятельства, противоречит требованиям процессуального закона.

Так, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявителем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов суду первой инстанции, в связи с чем предметом исследования судом апелляционной инстанции они быть не могут.

В связи с вышеизложенным у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод жалобы относительно нарушения судом первой инстанции пункта 3 статьи 49 АПК РФ, несостоятелен. Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, при наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания иска, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права.

Указание ООО "ТД "ТрансСервис" в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске истцом срока исковой давности не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции данный довод не заявлялся.

Из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений к ней, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, в случае если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах указанный довод подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года по делу N А06-107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова