Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 12АП-6713/21 по делу N А12-4163/2020

г. Саратов

02 сентября 2021 г.

Дело N А12-4163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года по делу N А12-4163/2020

по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 3444074200; ОГРН: 1023403446362) к индивидуальному предпринимателю Волколуповой Елене Евгеньевне (ИНН: 344313017853; ОГРН: 315344300022094), индивидуальному предпринимателю Волколуповой Ирине Владимировне (ИНН: 344501759600; ОГРН: 309344336200012), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Волколуповой Елены Евгеньевны - Куракиной С.А., действующей на основании доверенности от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее-Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волколуповой Елены Евгеньевны (далее - ИП Волоколупова Е.Е., ответчик) суммы неосновательного обогащения за период с 15.11.2007 года по 07.12.2017 года в размере 731 305, 49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 года по 07.12.2017 года в размере 303 293, 89 рублей, а всего 1 034 599, 38 рублей, а так же с индивидуального предпринимателя Волколуповой Ирины Владимировны (далее - ИП Волоколупова И.В., ответчик) суммы неосновательного обогащения за период с 08.12.2017 года по 31.10.2019 года в размере 126 220, 02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 года по 31.10.2019 года в сумме 8 979, 88 рублей, а всего 135 199, 90 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Волколуповой Елены Евгеньевны взысканы в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за время пользования земельным участком за период с 18.01.2017 по 07.12.2017 в размере 11 661, 73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475, 16 рублей, всего 12 136, 89 рублей.

С индивидуального предпринимателя Волколуповой Ирины Владимировны взысканы в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за время пользования земельным участком за период с 08.12.2017 по 31.10.2019 в размере 26 295, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 871, 28 рублей, всего 28 167, 24 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Волколуповой Елены Евгеньевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 273, 87 рублей.

С индивидуального предпринимателя Волколуповой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 053, 35 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 " О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке с кадастровым N 34:34:050066:417, площадью 384 кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Белорруская, 153д, расположено здание - гараж с кадастровым N 34:34:050066:357, площадью 124, 8 кв.м.

В период с 15.11.2007 года по 07.12.2017 года собственником вышеуказанного объекта недвижимости являлась Волколупова Елена Евгеньевна, с 08.12.2017 года по настоящее время собственником является Волколупова Ирина Владимировна.

Документы, подтверждающие права пользования данным земельным участком, между истцом и ответчиками в заявленный исковой период не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчики не вносили плату за фактическое использование данного земельного участка.

Неоплата пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Наличие указанной нормы исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и нормы ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Расчёт суммы неосновательного обогащения произведён истцом на основании постановления от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", от 15.12.2017 N Э62-ФЗ (ред. от 01.01.2018) "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов".

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016, если нормативный акт, устанавливающий расчёт регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчёт арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В связи с вступлением в законную силу решения Волгоградского областного суда от 25.11.2020, которым признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 26.1 пункта 26 приложения N 2, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участке, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 23-25, равного "4,8", истец, представил информативный расчёт согласно которого:

- в отношении Волколуповой Е.Е. в 2017 году размер годовой арендной платы в соответствии с вышеназванными судебными актами составляет 91550,20 руб.

- в отношении Волколуповой И.В. в 2017году размер годовой арендной платы в соответствии с вышеназванными судебными актами составляет 95212,21 руб.

С 01.01.2019 размер годовой арендной платы, с учётом Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" составляет 99306,34 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, Департамент исходит из того, что постановлением администрации Волгограда N 1986 от 29.06.2012 года из земельного участка с кадастровым N 34:34:050066:47 образован земельный участок с кадастровым N 34:34:050066:102, площадью 384 кв.м., земельный участок с кадастровым N 34:34:050066:103 площадью 6 520 кв.м.

Земельный участок с кадастровым N 34:34:050066:47, из которого образованы земельные участки имеет вид разрешённого использования цех мебельный, в зоне объектов производственно-делового назначения (П2).

Постановлением администрации Волгограда N 1940 от 29.06.2012 года земельный участок с кадастровым N 34:34:050066:102, площадью 384 кв.м, предоставлен в собственность за плату Волколуповой Е.Е., однако земельный участок был снят с кадастрового учёта 27.05.2013 года и в настоящее время имеет статус - аннулированный.

В дальнейшем, на основании обращения Волколуповой Е.Е. постановлением администрации Волгограда от 21.07.2016 года N 1139 утверждена схема расположения земельного участка с учетным 5-79-113 образованного из земельного участка с учетным 5-79- 98, кадастровым N 34:34:050066:47, проектной площадью 384 кв.м., в зоне объектов производственно-делового назначения (П2) из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: цех мебельный, по адресу: г. Волгоград, ул. Белорусская, 153д.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что применяя значение Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов) при вынесении решения, судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером N 34:34:050066:47 имеет вид разрешённого использования цех мебельный. При этом, истец указывает, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешённому использованию и совпадать со сведениями, внесёнными в государственный кадастр недвижимости.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, как необоснованный, поскольку при исследовании материалов дела, согласно видеозаписи и фототаблицам, представленными истцом, фактическое назначение принадлежащего ответчикам на праве собственности объекта, расположенного на спорном земельном участке, является личное бытовое назначение - гараж.

Установленное фактическое назначение объекта свидетельствует о том, что спорный земельный участок не используется ответчиками для размещения мебельного цеха, в связи с этим, применение в расчёте годовой арендной платы Кдп = 7 является неверным.

По требованию суда истцом представлен информативный расчёт исходя из заявления о применении срока исковой давности, а так же исходя из Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 1, согласно которому:

- в отношении Волколуповой Е.Е.: в 2017 году размер годовой арендной платы в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", с учетом Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" составляет 13078,6 руб.;

- с 01.05.2017 размер годовой арендной платы определяется также исходя из указанных выше нормативных правовых актов, с учетом п. 4.2 приложения 2 к решению от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" и составляет 13078,6 руб.;

- в отношении Волколуповой И.В. арендная плата в 2017 определена аналогичным образом;

- с 01.01.2018 размер годовой арендной платы, с учетом Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" составляет 13601,74 руб.;

- с 01.01.2019 размер годовой арендной платы, с учётом Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" составляет 14186,62 руб.

Таким образом, согласно представленному расчёту, с ИП Волколуповой Е.Е. подлежит взысканию неосновательное обогащение за время пользования земельным участком за период с 18.01.2017 по 07.12.2017 в размере 11 661, 73 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475, 16 рублей, всего 12 136, 89 рублей; с ИП Волколуповой И.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение за время пользования земельным участком за период с 08.12.2017 по 31.10.2019 в размере 26 295, 96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 871, 28 рублей, всего 28 167, 24 рублей.

Представленный расчёт проверен судом первой инстанции, апелляционным судом и признаётся верным.

Доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что нашло отражение в решении суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года по делу N А12-4163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова