Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 02АП-6633/21 по делу N А82-1493/2021

г. Киров

02 сентября 2021 г.

Дело N А82-1493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Беликовой Н.В. по доверенности от 30.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7 Микрон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2021 по делу N А82-1493/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "7 Микрон" (ОГРН 1027600683879; ИНН 7604050423)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154; ИНН 7604009440)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ",

о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "7 Микрон" (далее - заявитель, ООО "7 Микрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 19.01.2021 по делу N 076/06/69-1278/2020 в части признания жалобы Общества на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля при проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту технических средств организации дорожного движения с системой видеонаблюдения в 2021 году в городе Ярославле (извещение N0371300027820000573) необоснованной.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - ООО "ЭТП ГПБ"), муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее - МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля), Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "7 Микрон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество настаивает на том, что представленные им в составе заявки договор субподряда от 07.10.2019 и документы о его исполнении подтверждают соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с пунктом 2(3) приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99). Более подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Департамент, МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля просят решение суда оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Иные третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель УФАС в судебном заседании настаивал на занятой при производстве по делу позиции.

Заявитель и третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО "7 Микрон" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение N 0371300027820000573 и документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту технических средств организации дорожного движения с системой видеонаблюдения в 2021 году в городе Ярославле (т.3 л.д.20-22, 23-80). Начальная (максимальная) цена контракта 34 997 030 рублей 50 копеек.

Заказчиком закупки выступало МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, уполномоченным органом - Департамент.

На участие в электронном аукционе поступило четыре заявки, все участники закупки допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.12.2020 N 998) (т.3 л.д.274-275).

По результатам подведения итогов электронного аукциона заявка ООО "7 Микрон" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно протоколу от 28.12.2020 N 1015 Обществом не представлены документы и информация, предусмотренные частью 8.2 статьи 66 Закона N44-ФЗ. Копия договора субподряда от 07.10.2019 на выполнение строительно-монтажных работ, включающего поставку оборудования, по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО "РЖД" (т.3 л.д.124-143) не подтверждает наличие опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе.

С учетом изложенного аукционная комиссия уполномоченного органа признала, что Обществом в составе второй части заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 99.

ООО "7 Микрон" обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа (т.3 л.д.1-2).

Решением УФАС от 14.01.2021 (изготовлено в полном объеме 19.01.2021) жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1) (т.1 л.д.28-35).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "7 Микрон" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами УФАС, признал оспариваемое решение Управления законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии частями 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых отнесены также аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в том числе путем проведения аукционов.

В пункте 2(3) Приложения N 1 к названному Постановлению указаны дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документом, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в указанном пункте, является, среди прочего, копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены заказчиком в пункте 11 раздела 3 документации о закупке.

Закупка проводилась в целях заключения контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту технических средств организации дорожного движения с системой видеонаблюдения в 2021 году в городе Ярославле.

Объем работ по контракту был определен в Ведомости объемов и стоимости на выполнение работ по содержанию и ремонту технических средств организации дорожного движения с системой видеонаблюдения в 2021 году в городе Ярославле (Приложение 2 к Техническому заданию), а также в Титульном списке (Приложение 1 к Техническому заданию).

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия опыта участника закупки установленным заказчиком требованиям ООО "7 Микрон" представило, в том числе копию договора субподряда от 07.10.2019 N ЭПС-УКС/ОВК-01-2019 выполнения строительно-монтажных работ, включающего поставку оборудования, по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО "РЖД", заключенного с ООО "ЭНЕРГОПРОМБЫТСЕРВИС".

В соответствии с договором от 07.10.2019 Общество выполняло строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, включая поставку оборудования, по объектам технологического присоединения потребителей к электросетевому комплексу ОАО "РЖД"; содержание работ по договору определено в Сводной таблице (приложение N 1), сроки выполнения работ (этапов работ) - в календарном плане (приложение N 2) (т.3 л.д.139-140). Исходным заказчиком работ по этому договору являлось ОАО "РЖД" на основании договора от 26.06.2019 N 3498586 на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объектам технологического присоединения.

Рассмотрев представленные Обществом в материалы дела документы, антимонопольный орган, позицию которого поддержал суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что такие документы не свидетельствуют о наличии у заявителя необходимого опыта на выполнение всех работ по спорной закупке.

Сопоставление видов и характера работ, подлежащих выполнению в рамках спорной закупки, с теми работами, что выполняло Общество по договору субподряда от 07.10.2019, заключенного с заказчиком ОАО "РЖД" на основании договора от 26.06.2019 N 3498586, вопреки позиции заявителя жалобы, не позволяет признать последнего соответствующим дополнительным требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии уполномоченного органа имелись достаточные основания для отклонения заявки Общества, жалоба заявителя правомерно была признана комиссией УФАС необоснованной.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения УФАС в обжалуемой части незаконными. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2021 по делу N А82-1493/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 21.07.2021 N 963 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2021 по делу N А82-1493/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7 Микрон" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "7 Микрон" (ОГРН 1027600683879, ИНН 7604050423) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.07.2021 N 963.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева