Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-20577/21 по делу N А56-15361/2021

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-15361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-15361/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", ответчик) о взыскании 108 297 руб. неустойки, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, начисленные с 10.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

С апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ФГБУ "ЦЖКУ", в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалось на то, что требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и срока исковой давности, а также с учетом того, что многоквартирные дома, расположенные по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Окраинная, д. 9 и ул. Пархоменко, д. 5, не были переданы в управление ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство по делу назначено на 02.08.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 судебное разбирательство отложено на 30.08.2021 для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88 026 руб. 34 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска принято апелляционным судом.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договоров управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ/ЗВО от 02.10.2017 и N 3-УЖФ/ВМФ от 26.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2018) на основании протокола общего собрания собственников помещений ответчику в управление переданы многоквартирные дома согласно перечню - приложению N 1 к договорам, в том числе, многоквартирные дома, расположеныне в г. Санкт-Петербурге по адресам: ул. Сердобольская, д. 39 лит. А; пр. Непокоренных, д. 2 лит. А, ул. Пархоменко, д. 5 лит. А, ул. Окраинная, д. 9 лит И, ул. Новороссийская, д. 24.

Истец осуществляет оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе, в указанные многоквартирные дома.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обязательство по оплате неустойки является акцессорным, в силу чего возникает в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного договором или законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 6.1. статьи 13 и статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, тогда как факт несвоевременного исполнения обязательства ответчиком не опровергнут, ввиду чего истец вправе требовать начисления предусмотренной законом неустойки.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, отклоняются, поскольку согласно уточненным исковым требованиям, исковой период определен истцом (с периодичностью по факту выставления счетов и произведенной оплаты) с 31.12.2017 по 30.04.2018.

По тем же основаниям и с учетом обращения истца в суд 25.02.2021 отклоняются доводы ответчика о применении исковой давности.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку истцом заявлена законная неустойка, которая исходя из статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

Таким образом, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Между тем в данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

Доводы ответчик о том, что многоквартирные дома, расположенные по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Окраинная, д. 9 и ул. Пархоменко, д. 5, не были переданы в управление ответчика, опровергаются содержанием договоров управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ/ЗВО от 02.10.2017 и N 3-УЖФ/ВМФ от 26.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2018).

Руководствуясь статьями 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу N А56-15361/2021 отменить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 88 026 руб. 34 коп. неустойки и 3 454 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 413 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская