Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 05АП-5245/21 по делу N А51-11029/2020

г. Владивосток

02 сентября 2021 г.

Дело N А51-11029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокского городского округа в лице администрация города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-5245/2021

на решение от 22.06.2021

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-11029/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о взыскании 172 929 рублей 51 копейки

при участии:

от истца: Ткаченко Д.В., по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании 137705 0096995, паспорт;

от ответчика: Климов Я.А., по доверенности от 18.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0043029, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее - ответчик, администрация, апеллянт) с исковым заявлением о взыскании 151 330 рублей 81 копейки задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с января по декабрь 2019 года и 1 271 рубль 18 копеек пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АКП РФ)).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2021 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов жалобы администрация указала на то, что взыскание с администрации спорной задолженности при наличии проживающих в спорных жилых помещениях физических лиц, фактически приведет к освобождению данных лиц от внесения платы за занимаемые ими помещения. Несмотря на то, что граждане, проживающие по адресам: о. Русский, пос. Подножье, 30 кв. 44, пос. Подножье, 36 кв. 59, ул. Экипажная, 43 кв. 46 подлежат выселению на основании судебных актов, за ними сохраняется обязанность оплаты коммунального ресурса. В отношении о. Русский, пос. Поспеловло, 31 кв. 2/3, полагает, что не имелось оснований для взыскания задолженности, поскольку распоряжением администрации г. Владивостока от 28.05.2015 N 467-р жилое помещение - квартиры N 2, 3 признаны непригодными для проживания граждан. Помимо прочего, апеллянт выразил несогласие с взысканной задолженностью по адресу: г. Владивосток, ул. Шишкина, 70 кв. 24/2, поскольку в двух комнатах площадью 27,8 кв.м. зарегистрированы Липеева Т.И., Липеев А.А., Липеева Н.А. отметка о снятии с регистрационного учета в поквартирной карточки на данное жилое помещение отсутствует. В комнате 18 кв.м. зарегистрированных нет. Расчет долга по данной квартире, представленный истцом произведен из расчета площади - 25,5 кв.м, что не соответствует выпискам из поквартирных карточек.

Также, апеллянт настаивает на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственным лицом по несению соответствующих расходов является УМС г. Владивостока, которое в соответствии с уставом самостоятельно распоряжается находящимся в его ведении имуществом и несет соответствующие расходы.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено следующее.

КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

Предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "РУСО ДВ" (далее - ООО "РУСО ДВ"), которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресу:

г. Владивосток, остров Русский, п. Подножье, д. 30

кв. 49 (январь - май 2019 года);

кв. 44 (январь - май, август - декабрь 2019 года).

Также предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса товариществу собственников жилья "Подножье-36" (далее - ТСЖ "Подножье-36"), которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресу:

г. Владивосток, остров Русский, п. Подножье, д. 36,

кв. 59 (январь - май, ноябрь - декабрь 2019 года);

кв. 67 (январь-май, ноябрь-декабрь 2019 года).

В том числе, предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью УК "Снеговая Падь" (далее - ООО УК "Снеговая Падь"), которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресам:

г. Владивосток, остров Русский, ул. Экипажная, д. 41, кв. 29 (январь 2019 года - 25.03.2019);

г. Владивосток, остров Русский, ул. Экипажная, д. 43,

кв. 1 (январь-май 2019 года);

кв. 46 (январь - май, ноябрь - декабрь 2019 года).

Помимо прочего, предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса товариществу собственников жилья "Остров Русский" (далее - ТСЖ "Остров Русский"), которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресу:

г. Владивосток, остров Русский, п. Поспелово, д. 31,

кв. 2/3 (январь - май, ноябрь - декабрь 2019 года);

кв. 4 (январь - май, ноябрь - декабрь 2019 года).

В связи с отсутствием управляющей компании КГУП "Примтеплоэнерго" являлось исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресам:

г. Владивосток, с. Береговое, ул. Строительная, д. 5, кв. 10 (январь-май, ноябрь - декабрь 2019 года);

г. Владивосток, ул. Шишкина, д. 62, кв. 7 (январь - май, ноябрь - декабрь 2019 года);

г. Владивосток, ул. Шишкина, д. 70, кв. 24/2 (январь - май, ноябрь - декабрь 2019 года).

Факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждается постановлением о начале отопительного сезона от 24.10.2019 N 3778, актами подключения к системам теплоснабжения домов по вышеуказанным адресам, актами выполненных работ. Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за спорные периоды составила 172 929 рублей 51 копейка (первоначальные исковые требования)

В последующем вышеуказанные управляющие организации и ТСЖ уступили КГУП "Примтеплоэнерго" свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам уступок прав требований (цессии) от 16.04.2020 (с ООО "Русо ДВ"), от 16.04.2020 (с ТСЖ "Подножье-36"), от 23.03.2020 (с ООО УК "Снеговая падь"), от 10.04.2020 (с ТСЖ "Остров русский").

Полагая, что собственником вышеуказанных жилых помещений является Владивостокский городской округ, цессионарий (истец) в адрес администрации направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил сумму основного долга, уменьшив ее до 151 330 рублей 81 копейки за счет исключения из спорных квартир, жилое помещение N 105, расположенное по адресу: о. Русский, пос. Подножье, 36 и соответственно сумму пени до 1 271 рубля 18 копеек (уточнения от 25.03.2021) (т.1, л.д. 72). Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Факт поставки тепловой энергии в спорные МКД подтверждается постановлением администрации г. Владивостока от 24.10.2019 N 3778, актами подключения к системе теплоснабжения от 25.10.2019, от 28.10.2019, от 29.10.2019.

Указанные суммы определены истцом в соответствии с тарифами, утвержденным постановлениями департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 N 70/26.

Факт нахождения спорных жилых помещений в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа, письмом управления муниципальной собственности г. Владивостока от 23.07.2020 N 28/10-6077 и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требований, администрация указала, что расходы на содержание жилого помещения обязаны нести наниматели, в обоснование возражений указала, что в квартире N 44 пос. Подножье, 30 самовольно проживают граждане Калинина Н.В., Калинина В.С., Калинина Н.А. Фрунзенским районным судом г. Владивостока от 10.10.2018 принято решение об их выселении, 18.03.2019 возбуждено исполнительное производство.

В квартире N 59 пос. Подножье, 36 самовольно проживает Ларченко Т.А. Фрунзенским районным судом г. Владивостока 03.04.2019 принято решение о ее выселении, 04.12.2019 возбуждено исполнительное производство.

В квартире N 46 по ул. Экипажная, 43 самовольно проживает Ботонян А.С. Фрунзенским районным судом г. Владивостока принято решение о его выселении, 13.02.2018 возбуждено исполнительное производство.

Рассмотрев вышеизложенные доводы апеллянта со ссылками на решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока, возбужденные исполнительные производства в отношении вышеуказанных граждан, коллегия признает их несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока о выселении является исключительным, законным, преюдициальным и обязательным в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для всех участников спорных отношений и приводится в исполнение сразу же после вступления в законную силу.

Бездействие ОСП по Фрунзенскому району не является основанием освобождения ответчика, как собственника, от оплаты коммунальных услуг. Факт исполнения/неисполнения решения суда (фактическое выселение) в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт утраты законного права владения и пользования спорными жилыми помещениями, установлен решением суда.

Правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавших граждан прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации как на собственнике, то есть, именно Владивостокский городской округ в лице администрации Владивостокского городского округа несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Доказательств заселения спорных квартир на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод об обязанности нанимателей нести соответствующие расходы по содержания этого жилья и коммунальных услуг подлежит отклонению.

В отношении квартиры N 2/3 пос. Поспелово, 31 ответчиком заявлены возражения со ссылкой на признание данного помещения непригодным для проживания в соответствии с распоряжением администрации г. Владивостока от 28.05.2015 N 467-р.

Действительно, из материалов дела следует, что распоряжением Первого заместителя главы администрации от 28.05.2015 N 467-р жилое помещение - квартиры N 2, 3 в доме N 31 в пос. Поспелово (о. Русский) признано непригодным для проживания граждан.

Однако, как следует из представленного истцом акта подключения к системе теплоснабжения от 28.10.2019 жилой дом N 31 в пос. Поспелово (о. Русский) в период с 2019-2020 года был подключен к системе теплоснабжения.

Доказательств сноса жилого дома 31 в пос. Поспелово (о. Русский), отключения спорной квартиры, либо всего жилого дома от системы теплоснабжения администрацией, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи на основании статьи 65 АПК РФ и части 3.1 статьи 70 АПК РФ коллегия признает надлежаще доказанным истцом факт теплоснабжения указанной квартиры в соответствующий период.

Повторно заявленные в апелляционной жалобе доводы администрации относительно применения в расчете задолженности неверной площади жилого помещения 24/2 по ул. Шишкина, 70 в г. Владивостоке коллегией отклоняются, в силу следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу по отоплению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 8:

*,

где:

Vi - объем (количество) потребленной в i-й коммунальной квартире тепловой энергии, определенный согласно пункту 42(1) Правил;

Sj.i - жилая площадь j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнаты (комнат) в i-й коммунальной квартире;

* - общая жилая площадь комнат в i-й коммунальной квартире;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Площади в расчете задолженности использованы с учетом мест общего пользования в коммунальной квартире.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности по адресу г. Владивосток, ул. Шишкина, д. 70 зарегистрирован один объект - кв. 22-24, общая площадь которого составляет 64,9 кв.м.

Данный объект состоит из двух квартир: г. Владивосток, ул. Шишкина, д. 70, кв. 24/1 - согласно выписке из поквартирной карточки жилая площадь данного помещения составляет 27,8 кв.м. В данном помещении живут наниматели и оплачивают услуги теплоснабжения г. Владивосток, ул. Шишкина, д. 70, кв. 24/2 - согласно выписки из поквартирной карточки жилая площадь данного помещения составляет 18 кв.м. В данном помещении наниматели отсутствуют - ответственный квариросъемщик Свинцов Ю.Н. был снять с регистрационного учета в связи со смертью 17.01.2002.

Жилая площадь двух помещений равна 27,8 кв.м.+18 кв.м = 45,8 кв.м.

Площадь мест общего пользования на два помещения равна 64,9 кв.м -45,8 кв.м = 19,1 кв.м.

Так как на 45,8 кв.м. приходится 100% площади мест общего пользования, то на 18 кв.м жилой площади (кв. 24/2) приходится 39% - 7,5 кв.м. площади мест общего пользования, а на 27,8 кв.м (кв. 24/1) приходится 61% -11,6 кв.м. площади мест общего пользования.

Таким образом, площадь жилого помещения 24/2 по ул. Шишкина, д. 70, с местами общего пользования составляет 18 кв.м. + 7,5 кв.м. =25,5 кв.м.

В этой связи истцом при расчете суммы иска по квартире 24/2 по ул. Шишкина, д. 70, применена корректная сумма площади.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Относительно квартиры N 29 по ул. Экипажная, 41, коллегией установлено, что требования истцом предъявлены (с января 2019 по 25.03.2019), т.е. до заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда от 26.03.2019 N 2.

В отношении следующих квартир в п. Поспелово, 31 кв. 4, ул. строительная, 5 кв. 10, пос. Подножье, 30 кв. 49, п. Подножье, 36 кв. 67, ул. Экипажная, 43 кв. 1, ул. Шишкина, 62 кв. 7 коллегией установлено, что согласно имеющихся в материалах дела выписок из поквартирных карточек, по указанным адресам в спорный период никто не зарегистрирован.

Жилое помещение, расположенное по адресу г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 36, кв. 105 исключено из расчета задолженности согласно заявлению об изменении исковых требований от 25.03.2021.

Доводы апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком, также подлежат отклонению как безосновательные, поскольку из пункта 2 статьи 125, пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, пункта 6 части 1 статьи 32 Устава г. Владивостока и части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в совокупности следует, что муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления, к которым относится администрация, осуществляющая весь объем полномочий собственника в отношении имущества Владивостокского городского округа, а делегирование таких полномочий (либо их части) создаваемым структурным подразделениям (к каковым относится и УМС г. Владивостока) само по себе не влечет утрату администрацией своих обязанностей как собственника соответствующего имущества и прекращение вытекающих из такого положения гражданско-правовых обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств неправомерности произведенного истцом расчета основного долга за поставленную тепловую энергию, как и доказательств ее оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия в части взыскания с ответчика 151 330 рублей 81 копейку основного долга за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Также обществом заявлено требование о взыскании 1 271 рубля 18 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного в спорные МКД коммунального ресурса за период с 11.01.2020 по 05.04.2020.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунального ресурса судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд верно пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ исходя из суммы долга и ключевой ставки ЦБ РФ - 4,5%.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции и, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 по делу N А51-11029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева