Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 07АП-7045/21 по делу N А03-9857/2020

город Томск

2 сентября 2021 г.

Дело N А03-9857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" (07АП-7045/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 по делу N А03-9857/2020 (судья Федотова О.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайский деловой центр" (ИНН 2225089019, ОГРН 1072225012067, г. Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" (ИНН 2223604289, ОГРН 1152223004230, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2018 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" (ИНН 2223604289, ОГРН 1152223004230, г. Барнаул Алтайского края) к акционерному обществу "Алтайский деловой центр" (ИНН 2225089019, ОГРН 1072225012067, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Алтайский деловой центр" - Малов И. Г. по доверенности N 38 от 22.10.2020;

от ООО "Здоровое поколение" - Олюнина Е.В. по доверенности от 25.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайский деловой центр" (далее - АО "Алтайский деловой центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" (далее - ООО "Здоровое поколение", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2018 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 25 000 руб., задолженности по договору аренды земельного участка с установленными на нем оборудованием от 26.02.2019 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 25 000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции искового заявления просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2018 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 395 415 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору аренды.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил взыскать с АО "Алтайский деловой центр" неосновательное обогащение в размере 127 120 руб. за период с 21.05.2018 по 20.04.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 819 руб. 78 коп., начисленные на суммы неосновательного обогащения за период с 30.05.2018 по 18.05.2021 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" в пользу акционерного общества "Алтайский деловой центр" взыскан долг в размере 219 415 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Алтайский деловой центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" взыскано 103 313 руб. 04 коп., в том числе 94 738 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 8 574 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведен зачет взаимных требований.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в период с 02.04.2020 по 31.05.2020 арендатор, по не зависящим от него обстоятельствам, не пользовался спорным помещением, в связи с чем, по его мнению, суд должен был освободить его от оплаты аренды за спорный период.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям.

Представитель истца просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал выводы судебного решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между АО "Алтайский деловой центр" (Арендодатель) и ООО "Здоровое поколение" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение на 1-ом этаже административного здания литер А, общей площадью 397,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 36, а ответчик в свою очередь обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная плата состоит из фиксированного платежа за пользование помещением в размере 200 000 руб. Переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных коммунальных услуг, в соответствии с перечнем, указанным в договоре.

Пунктом 4.3 договора установлено, что постоянная часть арендной платы должна быть внесена до 5 (пятого) числа текущего месяца, переменная часть - должна быть оплачена в течение 5 (пяти) дней с момента выставления соответствующего счета.

Арендуемое помещение передано ООО "Здоровое поколение" по акту приема-передачи 30.01.2018.

23.04.2019 АО "Алтайский деловой центр" уведомило ООО "Здоровое поколение" об увеличении размера арендной платы по договору до 230 000 руб., начиная с 01.04.2019, на основании п. 4.6 договора.

Сторонами достигнута устная договоренность об установлении арендной платы в размере 220 000 руб.

Как следует из материалов дела, арендная плата в размере 220 000 руб. начала выставляться арендодателем в счетах на оплату с июля 2020 года и оплачивалась арендатором без возражений.

В связи с ухудшением в марте 2020 года санитарно-эпидемиологической обстановки в Алтайском крае и принятием ряда ограничительных мер, между сторонами возник спор относительности порядка исполнения обязательств по договору аренды от 25.01.2018.

Так, 08.04.2020 и 07.05.2020 ООО "Здоровое поколение" направило в адрес АО "Алтайский деловой центр" уведомления о прекращении экономической деятельности с 01.04.2020, с просьбой освободить общество от уплаты арендных платежей по договору аренды от 25.01.2018 за апрель 2020 года и снизить размер арендной платы за май-июнь 2020 года на 90 % в связи с вероятным снижением количества пациентов после снятия соответствующих ограничений.

В ответ на указанные письма АО "Алтайский деловой центр" в письме N 20 от 08.05.2020 сообщило, что полагает возможным снизить размер арендной платы путем установления постоянной части арендной платы по договору от 25.01.2018 в размере 35% от установленной в договоре аренды платы на период с 01 апреля 2020 года до окончания действия ограничительных мер по плановой помощи и осмотрам.

Арендодатель направил требование об оплате задолженности по договору аренды от 25.01.2018 на сумму 582 109,55 руб.

ООО "Здоровое поколение" в письме от 19.06.2020 в адрес АО "Алтайский деловой центр", общество предложило расторгнуть договор по соглашению сторон с 19.06.2020, сообщило о готовности 23.06.2020 в 14-00 ч. осуществить передачу нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже административного здания литер А, общей площадью 397, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул пр-т Красноармейский, 36.

В результате длительных переговоров между стонами АО "Алтайский деловой центр" приняло указанное помещение 26.08.2020 по акту приема-передачи.

В виду того, что сложившаяся задолженность арендатором не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для полного освобождения от уплаты арендных платежей в связи с ограничительными мерами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не имеется, но арендная плата за соответствующий период подлежит уменьшению.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Алтайский деловой центр" начисляло арендаторам плату не с учетом пропорционального распределения понесенных им затрат на эти услуги.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первичных исковых требований.

Пунктом 4.6 договора аренды предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем один раз на начало нового календарного года, по состоянию на 01 января каждого года в пределах наибольшей из следующих величин: индекс роста потребительских цен в Алтайском крае за предыдущий год; повышение в процентах стоимости бивалютной корзины (евро-доллар) к рублю за один год по состоянию на 01 января по официальному курсу ЦБ РФ; повышение в процентах стоимости электроэнергии по регулируемым тарифам для юридических лиц в г. Барнауле (или Алтайском крае, если г. Барнаул не выделяется) за период один год по состоянию на 1 января.

Уведомлением от 23.04.2019 АО "Алтайский деловой центр" сообщило ООО "Здоровое поколение" об увеличении размера арендной платы по договору аренды от 25.01.2018 до 230 000 руб. в месяц, начиная с 01.04.2019, имеется отметка о получении документа 23.04.2019.

В результате устных переговоров сторон арендная плата по договору была установлена в размере 220 000 руб. в месяц. Из материалов дела следует, что арендатор не возражал против увеличения размера арендной платы и вносил арендную плату в повышенном размере в период действия договора, до марта 2020 года.

При этом ООО "Здоровое поколение" заявило в суде первой инстанции довод об отсутствии у общества обязанности по внесению арендных платежей за период с 02.04.2020 по 31.05.2020.

Доводы истца о необходимости полного освобождения от арендной платы были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), не предусматривающие полного освобождения от внесения арендных платежей и применяемые в случаях возникновения чрезвычайной ситуации (либо введения режима повышенной готовности), при которых независимо от поведения арендодателя и состояния имущества возникает невозможность использования данного имущества по назначению.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 93 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Следовательно, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, а не освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере. Указанное положение обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

Из указанных выше нормативных положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавшими в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении размера арендной платы в отсутствие на то надлежащих оснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для уменьшения размера арендной платы с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению. В таком случае арендная плата подлежит взысканию с ответчика в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом суд учитывает недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования при очевидности преследуемого ответчиком материально-правового интереса в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь при этом принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о снижении заявленного истцом размера арендной платы по существу, и пришел к обоснованному выводу о наличие оснований для уменьшения размера арендной платы до 60%. Таким образом, исходя из установленного размера ежемесячной арендной платы, арендные платежи подлежат уменьшению до 60% и составят: 132 000 руб. в месяц: (22 0000- 40%). С учетом затрат на установку окон 2 475,50 руб. арендная плата в месяц должна составить 129 524 руб. 50 коп. (132 000 - 2 475,50), соответственно за 2 месяца (апрель-май 2020 года) арендная плата составит 259 049 руб. (129 524 руб,50 х2). Исходя из расчета АО "Алтайский деловой центр" за предыдущие периоды ООО "Здоровое поколение" переплатило арендную плату в размере 39 633 руб. 28 коп., которые должны быть учтены при определении размера долга за спорный период (259 049- 39 633,28). В результате долг ООО "Здоровое поколение" составит 219 415 руб. 72 коп.

Апелляционный суд отмечает, что определение разумных пределов снижения арендной платы осуществляется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Произведенное судом в данном случае уменьшение размера арендной платы отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивает баланс экономических интересов сторон договора. Кроме этого, уменьшение предусмотрено с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

На основании изложенного довод ответчика о необходимости большего снижения размера арендной платы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также подлежат отклонению ссылки ответчика на необходимость освобождения от арендной платы, мотивированные положениями пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право требовать не полного освобождения, а уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Указанные подателем жалобы правовые позиции пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) применяются в ситуации, когда невозможность использования арендованного имущества по назначению не была обеспечена арендодателем, в связи с чем им не было предоставлено надлежащее исполнение, подлежащее оплате путем внесения арендной платы, и имела место просрока кредитора.

В данном же случае со стороны арендодателя не имелось препятствий к использованию имущества и им обязательства по предоставлению в пользование имущества в соответствии с его целями и назначением было обеспечено. Возникновение же обстоятельств, с которыми арендатор связывает затруднения в использовании помещения (введенный в Алтайском крае запрет за оказание плановой медицинской помощи), от арендодателя не зависело. В этой связи права и интересы арендатора подлежат защите путем применения мер, предусмотренных нормами Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 по делу N А03-9857/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков