Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 17АП-10972/21 по делу N А60-19798/2021

г. Пермь

01 сентября 2021 г.

Дело N А60-19798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии должника Загоревской Е.Д., паспорт, её представителя Деменьшиной Е.О., паспорт, доверенность от 08.06.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2021 года

о признании необоснованным заявления о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу,

вынесенное в рамках дела N А60-19798/2021

по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472) о признании Загоревской Елены Дмитриевны (ИНН 666400502709) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга (далее - Департамент) о признании Загоревской Елены Дмитриевны (далее - должник, Загоревская Е.Д.) банкротом, поскольку размер её задолженности перед кредитором составляет 972 718 руб. 49 коп.

Определением суда от 01.05.2021 заявление конкурсного кредитора оставлено без движения до 27.05.2021.

26.05.2021 в арбитражный суд от Департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 177898 от 19.03.2021 о внесении денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит суда.

Определением суда от 28.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 22.06.2021.

Через систему "Мой Арбитр" ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) заявление Департамента признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Загоревской Е.Д. прекращено. Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области на счет Департамента по управлению муниципальным имуществом денежные средства в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании Загоревской Е.Д. несостоятельной (банкротом).

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что исполнительное производство по исполнительному листу (дубликату), выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-5985/2010, окончено 08.10.2015. Постановление об окончании исполнительного производства от 08.10.2015 возвращено в Департамент только 20.01.2021, о чем свидетельствует оттиск штампа на документе. Оригинал данного постановления со штампом поступления, а также почтовый конверт обозревались в судебном заседании (копии имеются в материалах дела). Однако судом первой инстанции данные обстоятельства были проигнорированы, при вынесении судебного акта данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

До судебного заседания от должника поступил письменный отзыв на жалобу об отказе в её удовлетворении.

В судебном заседании должник и её представитель возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дубликата исполнительного листа серия АС N 006960643 дата выдачи 23.06.2010.

Ходатайство должника о приобщении к материалам дела дубликата исполнительного листа серия АС N 006960643 дата выдачи 23.06.2010, рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-5985/2010 с индивидуального предпринимателя Загоревской Елены Дмитриевны (ИНН 666400502709, ОГРН 304667412000023) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом взыскана сумма в размере 972 733 руб. 66 коп., в том числе основной долг 690190 руб. 72 коп. и неустойку, начисленную за период с 11.01.2009 г. по 14.12.2009 г., в размере 282542 руб. 94 коп.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-5985/2010 выдан исполнительный лист.

08.10.2011 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 188/15/66007-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2014 по делу N А60-5985/2010 ДУМИ как взыскателю выдан дубликат исполнительного листа АС N 002358883 от 23.06.2010 на взыскание с ИП Загоревской Елены Дмитриевны в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом указанной выше суммы.

08.10.2015 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга повторно вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 188/15/66007-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Ссылаясь на то, что должник не исполняет свои обязательства более трех месяцев, сумма задолженности превышает 500 000 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по делу о признании Загоревской Е.Д. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство по исполнительному листу (дубликату), выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-5985/2010, окончено 08.10.2015, в связи с чем на дату подачи кредитором заявления о признании должника банкротом возможность принудительного исполнения решения суда, в том числе путем

возбуждения процедуры банкротства, утрачена. Процедура банкротства не может быть использована заявителем для преодоления негативных последствий пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.3, абзацу 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) является одним из способов принудительного исполнения судебного акта об установлении денежного обязательства.

В силу статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сведений о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению после 08.10.2015 заявителем суду не представлено, не содержатся они и в общедоступном сервисе Федеральной службы судебных приставов "Банк данных исполнительных производств" http://fssprus.ru/iss/ip.

Как следует из данных информационной системы "Картотека арбитражных дел", определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 322 АПК РФ) арбитражным судом по делу N А60-5985/2010 также не выносилось.

Исполнительное производство по исполнительному листу (дубликату), выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-5985/2010, окончено 08.10.2015, в связи с чем на дату подачи кредитором заявления о признании должника банкротом возможность принудительного исполнения решения суда, в том числе путем возбуждения процедуры банкротства, утрачена. Процедура банкротства не может быть использована заявителем для преодоления негативных последствий пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, прежде чем обращаться в арбитражный суд, заявителю необходимо было восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 08.10.2015, судебным приставом-исполнителем Шабановой П.Н. исполнительное производство N 188/15/66007-ИП окончено, исполнительный лист N 006960643 от 23.06.2010 возвращен взыскателю.

С 2015 года исполнительный лист АС N 006960643 по делу А60-5985/2010-С12 от 04.05.2010 Департаментом в УФССП по Свердловской области не предъявлялся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Шабановой П.Н. от 25.05.2015, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в связи с фактическим исполнением исполнительного производства от 10.04.2015 N 188/15/66007-ИП возбужденного на основании исполнительного листа N 006960643 от 23.06.2010, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-5985/2010.

Трехлетний срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истек.

Следует отметить, что Департамент по управлению муниципальным имуществом ранее обращался в службу судебных приставов с запросами на предмет предоставления информации о ходе исполнительного производства.

Из ответа Чкаловского РОСП от 30.09.2014 следует, что исполнительный лист возможно был утерян при пересылке.

После получения заявителем дубликата исполнительного листа и повторного его предъявления для исполнения Департамент по управлению муниципальным имуществом вновь 31.01.2018 обращался в службу судебных приставов с запросами на предмет предоставления информации о ходе исполнительного производства. Запрос был получен Чкаловским РОСП 02.02.2018 и оставлен без ответа.

После 31.01.2018, то есть в течение двух лет, заявитель не предпринимал никаких действий и не интересовался ходом исполнительного производства в отношении должника.

Заявитель ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства было получено им только 20.01.2021. При этом, из самого постановления и копии конверта Чкаловского РОСП, направленного в адрес Администрации г. Екатеринбурга не представляется возможным установить, что заявителем исполнительный лист (дубликат) также был получен только 20.01.2021 (каких-либо отметок об этом и описи вложения не имеется).

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие и пассивное поведение заявителя на протяжении столь продолжительного времени (более пяти лет) относительно получения информации о ходе исполнительного производства нельзя признать надлежащим поведением последнего, как взыскателя, который добросовестно ожидает результатов исполнительного производства с учетом установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", "Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Сроки на предъявление исполнительного документа к исполнению в случае, когда исполнительное производство ранее возбуждалось и прекращалось в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, составляют 6 месяцев (исполнительные листы, судебные приказы, исполнительные документы о взыскании периодических платежей, судебные и иные акты по делам об административных правонарушениях) и 2 месяца (по всем остальным исполнительным документам) с момента прекращения исполнительного производства соответственно, если только ранее этого не появится информация о наличии у должника имущества (ч. 2.1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительный лист АС N 006960643 по делу А60-5985/2010-С12 от 04.05.2010 не предъявлялся к исполнению Департаментом с 08.10.2015, то есть в течение 5 лет и 9,5 месяцев. Исполнительные производства по вышеуказанному исполнительному листу в течение данного периода в отношении должника не возбуждались, никаких действий с целью взыскания задолженности по данному исполнительному листу не проводилось.

Таким образом, нужно признать, что действия Департамента направлены на преодоление законодательно установленного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, восстановление которого по общим правилам недопустимо, и, соответственно, препятствует признанию его требований обоснованными.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя необоснованным и, в отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, прекратил производство по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2021 года по делу N А60-19798/2021 оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова