Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 04АП-4135/21 по делу N А58-2639/2021

г. Чита

2 сентября 2021 г.

Дело N А58-2639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу N А58-2639/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН 1428002942, ОГРН 1161447061676) о взыскании 49 352 740,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - истец, АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (далее - ответчик, МУП "ТЭК") о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 09/3т от 01.01.2021 в размере 49 352 740,03 руб., в том числе основной долг в размере 49 013 472,08 руб. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, пени в размере 339 267,95 руб. за период с 10.02.2021 по 08.04.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2021 иск удовлетворен. С МУП "ТЭК" в пользу АО "Теплоэнергосервис" взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 09/3т от 01.01.2021 в размере 49 352 740,03 руб., в том числе основной долг в размере 49 013 472,08 руб. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, пени в размере 339 267,95 руб. за период с 10.02.2021 по 08.04.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы отмечает, что в решении суда указаны все нормативные документы согласно которых ведется расчёт объёмов тепловой энергии при отсутствии на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности приборов учета тепловой энергии. Однако данные нормативные документы не определяют фактические значения тепловой энергии фактически отгруженной в тепловую сеть потребителя. Данные документы требуются для определения договорных объемов тепловой энергии при заключении договора теплоснабжения.

Апеллянт отмечает, что у МУП "ТЭК" нет оборудования, с помощью которого можно нагревать теплоноситель. В хозяйственном ведении МУП "ТЭК" находятся тепловые сети, через которые тепловая энергия (теплоноситель) одномоментно поставляется всем потребителям тепловой энергии п. Солнечный. В тарифе на тепловую энергию АО "Теплоэнергосервис" заложены тепловые потери в количестве 7858,54 Гкал что гарантирует поставку тепла всем потребителям в договорных объемах и, следовательно, недопоставка одному потребителю говорит о недопоставке всем потребителям. Приборы учета, установленные на зданиях МБОУ "Солнечнинская общеобразовательная средняя школа" и МБДОУ "Детский сад "Солнышко", были приняты на коммерческий учет АО "Теплоэнергосервис" до утверждения МУП "ТЭК" в качестве единой теплоснабжающей организацией в 2021 году и в 2020 году расчеты между МБОУ "Солнечнинская общеобразовательная средняя школа" и МБДОУ "Детский сад "Солнышко" и АО "Теплоэнергосервис" велись по показаниям приборов учета тепла, а не по договорным значениям.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От ответчика в лице генерального директора Евсеенко Н.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для установления полномочий Евсеенко Н.В. действовать от имени юридического лица МУП "ТЭК".

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В обоснование ходатайства об отложении заявитель указал на следующие обстоятельства.

17.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Усть-Майского района генеральный директор МУП "ТЭК" Евсеенко Н.В. дисквалифицирован на 6 месяцев за невыполнение требований прокурора, однако до настоящего времени в ЕГРЮЛ запись о новом исполняющем обязанности директора предприятия Твердом Е.Л. не внесена по техническим причинам. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ руководителем предприятия на данный момент остается Евсеенко Н.В., который намерен обжаловать постановление мирового судьи о его дисквалификации.

По результатам разрешения ходатайства и анализа доводов заявителя, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подписана и подана представителем ответчика по доверенности, выданной лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа; срок действия доверенности не истек, доверенность на представителя не отозвана. То обстоятельство, что, согласно пояснениям Евсеенко Н.В., по решению суда он дисквалифицирован сроком на 6 месяцев, само по себе полномочий представителя Аспенбитова Б.Е., действующего на основании доверенности, выданной таким директором, не прекращает, поскольку данный представитель ранее представлял пояснения по делу в суд первой инстанции, то есть действовал и в настоящее время действует в интересах и в защиту данного юридического лица.

Учитывая, что указанное в ходатайстве об отложении обстоятельство не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению апелляционной жалобы, так как данное ходатайство не мотивировано, каким образом установление полномочий Евсеенко Н.В. может повлиять на позицию предприятия, выраженную в апелляционной жалобе, а также принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Законность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021 N 09/3т (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и (или) теплоносителя в точках поставки в предусмотренном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепловой сети поставщика и тепловой сети покупателя, отраженных в акте разграничения Границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определённое в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании Постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя выключается сумма налога на добавленную стоимость. Тариф на тепловую энергию, установленный на дату заключения договора на основании Постановления N 137 ГКЦ РС (Я) от 04.09.2020 составляет 5093,26 руб./Гкал с учетом НДС.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 4.4 договора).

Для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель поставщик ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде, составленные на основании акта о месячном отпуске. В течение 3 дней с момента получения покупатель согласовывает объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр указанного акта поставщику, либо предоставляет мотивированный отзыв (п. 4.5).

Истец, исполняя свои обязательства, осуществил поставку тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 на сумму 49 013 472,08 руб., согласно счету-фактуре, акта выполненных работ от 31.01.2021 N УФ102 на сумму 28 263 649 руб., счету-фактуре, акта выполненных работ от 28.02.2021 N УФ243 на сумму 20 749 823,08 руб.

Ответчик задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил.

По указанной причине в адрес ответчика истец направил претензии от 17.02.2021 N 72, от 12.03.2021 N 79, которые остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021 N 09/3т.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов на объекты ответчика в спорный по настоящему делу период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика долга в размере 49 013 472,08 руб. за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, подтверждено материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком контраргументов, опровергающих обоснованность позиции истца, не представлено. Довод ответчика о необходимости определения объема поставленного ресурса по показаниям приборов учета, установленных на объектах энергопотребления ответчика МБОУ "Солненчнинская общеобразовательная средняя школа" и МБДОУ "Детский сад "Солнышко", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 1.2. договора и приложения N 3 к нему местом исполнения обязательств истца является точка поставки - стена котельной N 1, расположенной по адресу: Усть-Майский район, п. Солнечный, ул. Октябрьская, 1, однако, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в данной точке отсутствуют приборы учета, в связи с чем расчет тепловой энергии в данном случае осуществляется расчетным путем.

Доказательств в обоснование довода о недопоставке истцом объема теплоэнергоресурса ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу N А58-2639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина