Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 10АП-13834/21 по делу N А41-17422/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А41-17422/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года (резолютивная часть решения от 03 июня 2021 года) по делу N А41-17422/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон Эстейт" (ИНН 7713747662, ОГРН 1127746363051) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" (ИНН 5027042960, ОГРН 1035005008642) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Риэлт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон Эстейт" (далее - истец, ООО "Эталон Эстейт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" (далее - ответчик, ООО СЗ ИСК "Ареал") о взыскании задолженности в размере 110.889 руб. 45 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ареал-Риэлт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 по делу N А41-17422/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности в размере 94.308 руб. 16 коп., ООО СЗ ИСК "Ареал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 ООО "Эталон Эстейт" (генеральный агент), ООО "Ареал-Риэлт" (агент) и ООО ИСК "Ареал" (принципал) заключили агентский договор N КР/А/ЭЭ/АР, согласно условиям которого генеральный агент и агент от своего имени, за счет принципала и в его интересах осуществляет юридические и иные действия, связанные с привлечением приобретателей к заключению договоров приобретения в отношении объектов в комплексе.

Генеральный агент выполняет функции по реализации комплекса, включая подготовку, координацию и контроль хода реализации, консалтинг, разработку стратегии продаж и продвижения, планирование и контроль за проведением рекламной кампании.

Строительство комплекса осуществляется принципалом в качестве застройщика.

Согласно пункту 1.2 договора наименование комплекса в рекламных целях, его расположение (строительный адрес) и перечень в его составе объектов с проектными характеристиками: проектной площади, корпуса, секции, этажа, местоположения на этаже и условного или проектного номера, в отношении которых генеральным агентом и агентом осуществляются действия, указанные в настоящем договоре, указывается в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору в перечень объектов входят все объекты недвижимости - квартиры, нежилые помещения, машиноместа, расположенные в комплексе - жилой дом с подземной автостоянкой, строящийся на земельном участке, расположенным по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Хлебозаводская, д.6 стр. 1, права на которые принадлежат принципалу на правах застройщика.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение генерального агента рассчитывается от суммы поступивших от приобретателей денежных средств в течение отчетного периода на расчетный счет принципала по заключенным договорам приобретения и составляет:

- 3,2% (три целых две десятых процента) от цены каждого договора приобретения, НДС не облагается, в связи с применением генеральным агентом упрощенной системы налогообложения, подписанного принципалом в отчетном периоде (месяце) с приобретателями, привлеченными генеральным агентом;

-0,7% (ноль целых семь десятых процента) от цены каждого договора приобретения, НДС не облагается, в связи с применением генеральным агентом упрощенной системы налогообложения, подписанного принципалом в отчетном периоде (месяце) с приобретателями, привлеченными агентом.

Вознаграждение включает в себя все выплаты, осуществляемые принципалом генеральному агенту по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора вознаграждение подлежит выплате ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта за отчетный месяц (акт за отчетный период).

Об исполнении генеральным агентом и агентом своих обязательств по договору не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем генеральный агент и агент составляют и передают принципалу акты за отчетный месяц (форма акта установлена приложением N 2 к настоящему договору).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2019 по 31.12.2020 надлежащим образом оказал услуги, что подтверждено актом (отчетом) от 31.12.2020.

Однако ответчик оплату задолженности надлежащим образом не произвел, задолженность составила 110.889 руб. 45 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в главе 52 ГК РФ (ст. ст. 1005 - 1011 ГК РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 110.889 руб. 45 коп. подтверждена материалами дела.

Ответчик на представленный истцом акт направил мотивированный отказ в подписании акта, указав, что генеральный агент не оказывал принципалу услуги в рамках указанного агентского договора в отношении указанных приобретателей, а также принимал и оплачивал услуги в отношении приобретателей, указанных в акте.

В соответствии с пунктом 2.6. договора сторонами согласовано, что в случае уклонения принципала от подписания акта за отчетный период и отсутствия мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента представления акта за отчетный период генеральным агентом и агентом, действия (услуги) за отчетный период считаются выполненными (оказанными) в полном объеме, надлежащего качества, принципалом безоговорочно приняты и подлежат оплате в порядке, установленном договором.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении суммы задолженности истцу ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 110.889 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать оплаты за оказанные в рамках договора услуги в связи с его расторжением необоснован, поскольку услуги, в отношении которых заявлены требования оказаны ответчику в период действия спорного договора.

Договоры приобретения с приобретателями, привлеченными для участия истца как генерального агента и агента, заключены ответчиком до момента расторжения спорного договора.

Согласно пункту 2.3. договора организация подписания договора приобретения между принципалом и приобретателем, привлеченным генеральным агентом и агентом, признается сторонами моментом надлежащего исполнения генеральным агентом и агентом принятых на себя обязательств по настоящему договору в отношении привлечения приобретателя, при условии поступления на расчетный счет принципала платежа по договору приобретения (при единовременной оплате приобретателем договора приобретения или при условии поступления первого платежа в счет цены договора приобретения (при оплате приобретателем договора приобретения в рассрочку и (или) при оплате за счет заемных (привлеченных) средств кредитных организаций).

При этом ответчик не представил доказательств оказания услуг по привлечению приобретателей не истцом, а третьими лицами.

Исходя из изложенного, поскольку факт заключения договоров с приобретателями в заявленный истцом период, подтвержден материалами дела, услуги, оказанные истцом подлежат оплате.

Довод ответчика о том, что ранее истцом заявлялись требования в отношении указанных приобретателей и взысканы в рамках иных дел, либо оплачены им, необоснован и документально не подтвержден.

Довод ответчика о не предоставлении информации о поступлении на расчетный счет ответчика платежей по договорам приобретения также не находит своего подтверждения, поскольку в силу пункта 2.4. договора данная обязанность возложена на ответчика.

Доказательств направления в адрес истца уведомлений о нарушении приобретателями сроков оплаты по договорам приобретения, в силу пункта 4.8. договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Подтверждением оказания услуг истцом по договору являются, в том числе, выписки из единого государственного реестра недвижимости, в которых указано на заключение договоров с приобретателями в заявленный истцом период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда в обжалуемой части.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 по делу N А41-17422/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина