Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 04АП-4337/21 по делу N А19-4681/2021

г. Чита

2 сентября 2021 г.

Дело N А19-4681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу N А19-4681/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" (ОГРН 1023801029548, ИНН 3808057483) к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850) о взыскании 950 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Романович А.М., представитель по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" (далее - истец, АО "ИРЖА") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Иркутсклесстрой") о взыскании убытков в размере 950 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по передаче проектной документации, предусмотренного статьей 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и договором о передаче земельного участка с объектами незавершенного строительства от 14.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2021 в удовлетворении иска отказано. С АО "ИРЖА" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 20 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права - положения ст. 15, 393, 401 ГК РФ. Указывает, что в силу ст. 201.15-1 ФЗ "О банкротстве" и ст. 387 ГК РФ ЗАО "Иркутсклесстрой" обязан передать АО "ИРЖА" техническую документацию, полученную от проектной организации.

Апеллянт считает, что реализовать свое право на использование проектной документации он не может никаким иным образом, кроме как обладая ее текстовой и графической частью. Проектная документация на объект "Группа жилых домов по ул.Донская, г. Иркутск, блок-секции N 5, 6, 7" ЗАО "Иркутсклесстрой" в АО "ИРЖА" не передавалась. Обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2020 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по передаче прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, ЗАО "Иркутсклесстрой" не исполнена. Таким образом, со стороны ЗАО "Иркутсклесстрой" имело место нарушение права АО "ИРЖА" на получение проектной документации.

По мнению апеллянта, введение в отношении ответчика ЗАО "Иркутсклесстрой" процедуры банкротства не является основанием для освобождения его от возмещения убытков.

Заявитель обращает внимание на то, что из представленных Комитетом документов, к документам, подлежащим передаче в соответствии с договором от 14 декабря 2020 года о передаче земельного участка с объектами незавершенного строительства между АО "ИРЖА" и конкурсным управляющим, относятся только следующие:

- пояснительная записка. Блок секции N 5, N 6, N 7. Подземная автостоянка (шифр 08/0713-5, 6, 7, 8-ПЗ от 2013 года) (пункт 1 приложения N 3 к договору 14.12.2020);

- схема планировочной организации земельного участка блок секции N 5, N 6, N 7. Подземная автостоянка (шифр 08/0713-4, 5, 6, 7 - ПЗУ от 2013 года) (пункт 2 приложения N 3 к договору 14.12.2020);

- архитектурные решения. Часть 1. "Блок секции N 5, N 6, N 7" (шифр 08/0713-5,6,7-АР1 от 2014 года) (пункт 3 приложения N 3 к договору 14.12.2020).

Данные документы составляют незначительную часть документов перечисленных в приложении N 3 к договору 14.12.2020.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 по делу N А19-5252019 ЗАО "Иркутсклесстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 "Банкротство застройщиков".

АО "ИРЖА" в рамках дела о банкротстве ЗАО "Иркутсклесстрой" обратилось в арбитражный суд Иркутской области в порядке пункта 6 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером 38:36000022:37810, площадью 6784 кв.м, и расположенного на нем объект незавершенного строительства "Группа жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блок-секции N 5, 6, 7" по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская.

Определением арбитражного суда от 09.11.2020 по делу N А19-525/2019 заявление АО "ИРЖА" о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства удовлетворено, суд определил удовлетворить заявление и передать приобретателю принадлежащий ЗАО "Иркутсклесстрой" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:37810, общей площадью 6784 кв.м, предназначенный для строительства Группы жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блок-секции N 5, 6, 7, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская, и принадлежащий должнику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N201/14 от 10.10.2014, заключенного между ЗАО "Иркутсклесстрой" и Министерством имущественных отношений Иркутской области, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства группой жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блок-секции N 5, 6, 7, расположенными на данном земельном участке по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская, и обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в размере 114 165 784,38 руб.

Во исполнение определения от 09.11.2020 по делу N А19-525/2019 и в соответствии с пунктами 8, 10 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве между АО "ИРЖА" (приобретатель) и ЗАО "Иркутсклесстрой" (застройщик) в лице конкурсного управляющего Шерстянникова А.Г. 14.12.2020 был заключен договор о передаче земельного участка с объектами незавершенного строительства, по условиям которого застройщик передает, а приобретатель принимает вышеуказанное имущество застройщика.

В пунктах 2-2.4, 3 договора о передаче земельного участка с объектами незавершенного строительства от 14.12.2020 сторонами согласовано, что помимо земельного участка и объектов незавершенного строительства конкурсный управляющий в срок не более 5 рабочих дней со дня подписания договора обязуется передать АО "ИРЖА" документы, относящиеся к строительству объекта, в том числе проектную документацию на объекты незавершенного строительства.

В нарушение пунктов 2.2, 3, 5, 6 договора о передаче земельного участка с объектами незавершенного строительства от 14.12.2020 должником в лице конкурсного управляющего проектная документация на объект незавершенного строительства приобретателю в пятидневный срок передана не была, о чем свидетельствует Передаточный акт разрешительной документации от 14.12.2020.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, указанных в п.п. 2.1.-2.4 договора, по условиям договора признано сторонами обстоятельством, непрепятствующим для его заключения, поскольку в случае отсутствия проектной документации застройщик (должник) согласно пункту 6 договора обязался сделать запросы в уполномоченные государственные органы с целью получения данных документов (снятия копий). Копии запросов конкурсный управляющий застройщика обязался предоставить приобретателю.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик в лице конкурсного управляющего обязательство по передаче проектной документации приобретателю не исполнил.

Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по передаче проектной документации на объекты незавершенного строительства в силу положений статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ повлекло за собой невозможность возобновления АО "ИРЖА" работ по строительству многоквартирных жилых домов и исполнения принятого АО "ИРЖА" перед участниками долевого строительства обязательства по передаче объектов долевого строительства.

В этой связи, в целях возобновления строительства объекта незавершенного строительства "Группа жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блок-секции N 5, 6, 7", расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская, АО "ИРЖА" 20.01.2021 был заключен договор подряда N 1А с проектной организацией ООО "Баухаус" на выполнение проектных работ по восстановлению технической документации на принятые по договору объекты.

Цена работ по изготовлению проектной документации для строительства объекта незавершенного строительства "Группа жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блок-секции N 5, 6, 7", в соответствии с п. 3.1. договора подряда, заключенного с ООО "Баухаус", составила 950 000 руб.

Полагая, что сумма расходов на оплату работ по договору подряда, заключенному с ООО "Баухаус" на восстановление не переданной застройщиком (должником) проектной документации для строительства объекта незавершенного строительства "Группа жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск, блок-секции N 5, 6, 7", является убытками, возникшими по вине ЗАО "Иркутсклесстрой", ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства по передаче проектной документации по договору о передаче земельного участка с объектами незавершенного строительства от 14.12.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для взыскания с ответчика заявленных убытков истцом не доказана.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Обращаясь с настоящим иском, АО "ИРЖА" требование о возмещение убытков мотивировало ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче проектной документации по договору о передаче земельного участка с объектами незавершенного строительства от 14.12.2020. В этой связи, в целях возобновления строительства спорного объекта незавершенного строительства истцом был заключен договор подряда N 1А от 20.01.2021 с проектной организацией ООО "Баухаус" на выполнение проектных работ по восстановлению технической документации на принятые по договору объекты.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не исполнена обязанность по договору в связи с отсутствием проектной документации. Так, при инвентаризации имущества должника проектная документация на объект, переданный приобретателю по договору о передаче земельного участка с объектами незавершенного строительства от 14.12.2020, не была обнаружена, а руководитель должника арбитражному управляющему в составе всей документации застройщика ее не передал. В связи с чем в соответствии с пунктами 5,6 договора застройщик в лице конкурсного управляющего обратился 21.01.2021 в уполномоченный орган - Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска, на который законодательством возложена обязанность по сохранению проектной документации на все возводимые жилые дома, с запросом о наличии проектной документации и предоставлении ее копий. Письмом от 20.02.2021 Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска сообщил бывшему застройщику о невозможности исполнения запроса ввиду утраты последним статуса застройщика, переданного новому застройщику АО "ИРЖА" в соответствии с определением арбитражного суда от 09.11.2020 по делу N А19-525/2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком приняты все возможные меры для исполнения обязанности по передаче проектной документации, вместе с тем ввиду ее утраты исполнить обязанности по договору не представлялось возможным. Кроме того, договором о передаче земельного участка с объектами незавершенного строительства от 14.12.2020 не предусмотрена обязанность ответчика по восстановлению проектной документации при ее отсутствии в управомоченном органе либо отказе в ее выдаче.

Вместе с тем, указанное не лишает истца права на обращение в управомоченный орган за копией проектной документацией. Указанным правом истец не воспользовался, однако заключил договор подряда N 1А с проектной организацией ООО "Баухаус" на восстановление проектной документации. Учитывая изложенное, убытки истца не находятся в причинно-следственной связи с поведением ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что введение в отношении ответчика ЗАО "Иркутсклесстрой" процедуры банкротства не является основанием для освобождения его от возмещения убытков, судом отклоняется, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием у истца убытков. Кроме того, суд отмечает отсутствие в договоре о передаче земельного участка с объектами незавершенного строительства от 14.12.2020 обязанности застройщика по восстановлению документации в случае ее утраты. Кроме того, условиями названного договора установлено, что при отсутствии проектной документации у застройщика (должника), на стороне конкурсного управляющего возникает обязанность сделать запросы в уполномоченные государственные органы с целью получения данных документов и передать полученные документы не позднее 45 дней со дня подписания договора приобретателю. Указанная обязанность арбитражным управляющим была исполнена в срок, что свидетельствует о том, что застройщиком предприняты все возможные действия по получению и передаче приобретателю проектной документации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для их переоценки апелляционный суд не имеет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу N А19-4681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина