Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 21АП-2541/21 по делу N А83-2706/2020

02 сентября 2021 г.

Дело N А83-2706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу N А83-2706/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Масис"

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Симферополя Республики Крым,

об оспаривании решения административного органа,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2020 через систему "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Масис" (ОГРН:1149102064880, ранее с 04.06.2007 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН: 24041239 - л.д. 67-80, 92-93 т. 1, далее - ООО "Масис" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление (с уточнением) о признании незаконным и об отмене вынесенного 04.02.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404, далее - Госкомрегистр или административный орган) постановления по делу N 16 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125.000 руб. (л.д.7-12 т. 1, 20 т. 3).

Требования обоснованы тем, что заявитель не занимал самовольно земельный участок площадью 123 кв.м., имеет право пользоваться двумя земельными участками, кроме того, административным органом допущена арифметическая ошибка при подсчете площади самовольно занятого земельного участка, заявитель использует два земельных участка площадями 2.600 и 490 кв.м; в пределах допустимой погрешности в 17кв.м. по участку площадью 2.600кв.м. может пользоваться земельным участком без оформления прав; размер штрафа определен не по установленной кадастровой стоимости земельного участка и превысил допустимый размер в 100.000 руб., при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено по тем мотивам, что административным органом не доказаны обстоятельства самовольного занятия земельного участка, не представлены схема и результаты измерений с помощью спутниковой аппаратуры самовольно занятого земельного участка, представленная фототаблица этих недостатков не устраняет (л.д. 129-138 т. 3).

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права, факт самовольного занятия земельного участка подтверждается актом проверки с приложенными к нему фототаблицей, схематическим чертежом и обмером самовольно занятого земельного участка (л.д. 7-10 т. 3).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившиеся участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.07.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 2-5 т.4).

24.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д.5 т.4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения жалобы, отсутствие доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

04.02.2020 заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Воржев Д.В., рассмотрев в отсутствие законного представителя ООО "Масис" материалы административного дела N 16 от 20.01.2020 о нарушении земельного законодательства, вынес постановление по делу N 16 о назначении административного наказания, которым ООО "Масис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 руб. (л.д. 35-40, 98-103 т. 1).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Масис" по статье 7.1 КоАП РФ составлен 20.01.2020 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Джураевым А.Д. также в отсутствие законного представителя ООО "Масис" (л.д. 31-34, 112-115 т. 1).

О месте и времени составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела ООО "Масис" извещено письменно - 26.12.2019 получило уведомление от 19.09.2019 о составлении протокола (трек-код почтового отправления N 29502242034577 - л.д. 116, 117, 119-120, 124 т. 1), 23.01.2020 получило определение от 20.01.2020 о месте и времени рассмотрения дела (трек-код - 29502242107547 - л.д. 108-111 т. 1).

Копию протокола об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности, и копию постановления ООО "Масис" получило по почте - 23.01.2020 и 11.02.2020, соответственно, о чем свидетельствуют реестры отправлений, квитанции о почтовых услугах и сведения сайта https://www.pochta.ru по трек-кодам 29502242107547 и 29502242128092 (л.д. 108-110, 95-97 т. 1).

Кроме составления названного протокола и вынесения оспариваемого постановления, Госкомрегистр 19.12.2019 выдал ООО "Масис" предписание, которым возложил на него обязанность в срок до 17.04.2020 устранить выявленное нарушение путем оформления прав или освобождения самовольно занятого земельного участка (л.д. 125-126 т. 1), а также постановление N 18 о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, которое постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А83-2707/2020 признано незаконным, 13.04.2021 этот судебный акт в кассационном порядке оставлен без изменений (л.д. 37-41 т.3).

Из названных постановления и протокола следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО "Масис" для обслуживания территории ресторанно-гостиничного комплекса "DAYANA" самовольно использует многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 123кв.м., прилегающий к земельному участку КН: 90:22:000000:1021, расположеннему по адресу: г. Симферополь, ул. Толстого, огородив его металлическим забором.

В подтверждение совершения административного правонарушения представлен составленный 19.12.2019 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Джураевым А.Д. без участия представителя ООО "Масис" акт проверки N 1142 с фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, согласно которого ООО "Масис", огородив металлическим забором ранее предоставленный в пользование земельный участок КН: 90:22:000000:1021, самовольно занял примыкающие к границе земельного участка КН: 90:22:000000:1021 земельные участки площадями 15кв.м., 48кв.м., 20кв.м., 40кв.м., что в общем составляет 123кв.м. (л.д. 17-30, 127-141 т. 1).

Как следует из представленных документов поводом для первоначально проведенной Госкомрегистром проверки соблюдения заявителем требований земельного законодательства стала жалоба гражданина Антонова Р.В. из г. Новосибирска на размещение на земельном участке КН: 90:22:000000:1021 автомойки, что не соответствует виду разрешенного использования - общественное питание (л.д. 75-86 т. 2).

Действительно, согласно письменных доказательств заявителю по законодательству Украины в 1999 г. и 2001 г. предоставлены в пользование земельные участки, право собственности на которые 05.08.2019 зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Симферополь:

1) площадью 490+/-8кв.м., КН: 90:22:000000:950, расположенный в г. Симферополе, - для общественного питания, гостиничного обслуживания (л.д. 60-66 т. 1),

2) площадью 2.600+/-18 кв.м., КН: 90:22:000000:1021, расположенный в г. Симферополе, ул. Толстого, - для общественного питания (л.д. 50-59 т. 1, 12-15, 55, 59-65 т. 2).

При этом, земельный участок площадью 490+/-8кв.м. окружен земельным участком площадью 2.600+/-18 кв.м. Координаты расположения земельных участков внесены в ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 20.02.2020, от 15.04.2016, кадастровым паспортом на земельный участок КН: 90:22:000000:1021, выданным 12.10.1999 Симферопольским городским советом, государственным актом на право постоянного пользования землей серии II-КМ N 003567 на земельный участок площадью 0,049 га - для строительства бара-кафе, с дополнительным предоставлением по решению названного горсовета N 382 от 12.12.2001 и решения исполкома горсовета N 2195 от 23.11.2001 земельного участка площадью 0,26 га для благоустройства, пикниковая зона кафе-бара по ул. Толстого, о чем в государственный акт внесены соответствующие изменения.

Земельные участки имеют ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Определена кадастровая стоимость земельных участков - по состоянию на 20.02.2020 это 4.768.415,40 руб. и 8.765.191,02 руб. соответственно, о чем внесены сведения в ЕГРН.

На земельных участках расположено принадлежащее заявителю на праве собственности (с 25.01.2017 по ЕГРН РФ) 4-хэтажное нежилое здание кафе-бара площадью 2.027,6кв.м., КН: 90:22:010103:3830 (образованного из объектов КН: 90:22:010103:2683 и 90:22:010103:2203), расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 80; часть этого здания сдана в аренду, о чем 02.02.2017 осуществлена государственная регистрация права аренды на 474,8кв.м. на 1 этаже за ООО "Григор.Д" (л.д. 45-49 т. 1, 57-58 т.2).

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, установлена административная ответственность - наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей; если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, о чем дано разъяснение в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 04.03.2021).

По статье 1.5 КоАП РФ в соответствии с принципом презумпции невиновности:

1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье;

4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных письменных доказательств, включая пояснения участников, данных суду первой инстанции, следует, что заявитель отрицает факт самовольного занятия земельного участка общей площадью 123кв.м., указывая на то, что пользуется предоставленными в установленном порядке земельными участками в неизменных с момента их предоставления границах, которые на местности зафиксированы забором.

Административный орган с этой позицией заявителя не согласен, указывая, что заявитель вышел за границы предоставленного в пользование земельного участка КН: 90:22:000000:1021, заняв самовольно с различных сторон земельные участки площадями 15кв.м., 48кв.м., 20кв.м., 40кв.м., о чем государственным инспектором по использованию и охране земель 19.12.2019 составлен акт проверки N 1142 с фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; границы самовольно занятых участков определены при помощи прошедшей поверку геодезической спутниковой аппаратуры, о чем выдан сертификат (л.д. 97-98 т. 3).

В схематическом чертеже и обмере границ земельного участка изображены земельные участки, предоставленные заявителю в пользование, и земельные участки с указанием площадей 15кв.м., 48кв.м., 20кв.м., 40кв.м., занятые им, по мнению Госкомрегистра, самовольно; приведена таблица с координатами по 21 точке (л.д. 29-30, 139-140 т. 1).

Как следует, из частей 8-10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане (составленном на основе кадастрового плана территории документе о земельном участке) указываются:

- местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части;

- площадь земельного участка - это площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость;

- при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные в названном схематическом чертеже координаты 21 точки не совпадают с координатами точек (в том числе по количеству точек) земельного участка КН: 90:22:000000:1021, указанных в ЕГРН.

Этот схематический чертеж и обмер границ земельного участка, а также иные составленные Госкомрегистром документы не содержат сведений об использованной при установлении границ самовольно занятых земельных участках системе координат; о месторасположении точек, по которым эти участки определены как самовольно занятые; не приведены вычисления площадей самовольно занятых земельных участков.

Данные обстоятельства судом первой инстанции, учитывая приведенные положения принципа презумпции невиновности, правомерно оценены как недоказанность административным органом совершения заявителем административного правонарушения.

Доводы заявителя о неправильном определении административным органом наказания обоснованы.

Действительно, административным органом размер административного штрафа определен не исходя из указанной в ЕГРН кадастровой стоимости земельных участков; применение административного штрафа в размере большем, чем минимальный размер санкции никакими обстоятельствами не обоснован, хотя заявитель впервые привлекался к административной ответственности, с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено, материальный ущерб не причинен.

Однако неправильное определение размера наказания не влияет на суть дела, так как постановление об административной ответственности незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу N А83-2706/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев