Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 10АП-15956/21 по делу N А41-32802/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А41-32802/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от МУЖКП "Котельники" - представитель Горбунов П.А., по доверенности от 05.07.2021 N 30,

от ООО "УК "Котельники" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Котельники" (ИНН: 5027048658 ОГРН: 1035005003593) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-32802/21, по иску МУЖКП "Котельники" к ООО "УК "Котельники" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное жилищно-коммунального предприятия "Котельники" (далее - МУЖКП "Котельники", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "Котельники" (далее - ООО "УК "Котельники", ответчик) о взыскании 23 504 526 руб. 63 коп. задолженности по договору N 5 от 01.01.2015, N 6 от 01.01.2015, N 10 от 01.01.2016, N 4 от 01.01.2015 за период с декабря 2020 г. по январь 2021 г., 50 000 руб. неустойки, неустойки на сумму задолженности в размере 23 504 526 руб. 63 коп. за период с 26.04.2021 по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-32802/21 заявленные требования удовлетворены (л.д.98-100).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "УК Котельники" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "УК "Котельники", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель МУЖКП "Котельники" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МУЖКП "Котельники" к ООО "УК "Котельники" заключены договоры на поставку коммунального ресурса - горячей воды, водоотведение, поставку тепловой энергии, поставку холодной воды от 01.01.2015 N 4 (л.д. 10-14), от 01.01.2015 N 5 (л.д. 18-22), от 01.01.2015 N 6 (л.д. 27-30), от 01.01.2016 N 10 (л.д. 37-40) в соответствии с условиями которых истец подает (поставляет) коммунальные ресурсы и оказывает услуги, а ответчик принимает и своевременно оплачивает их.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договоров.

Во исполнение условий договоров за период с декабря 2020 г. по январь 2021 г. истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договорами.

Ответчиком оплата оказанных услуг надлежащим образом не произведена, задолженность по договорам составила 23 504 526 руб. 63 коп.

Поскольку претензии МУЖКП "Котельники" от 09.02.2021, от 25.03.2021 (л.д. 47-48) с требованиями о погашении задолженности оставлены ООО "УК "Котельники" без удовлетворения, МУЖКП "Котельники" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 23 504 526 руб. 63 коп. подтверждена актами, счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве потребленных коммунальных ресурсов и их стоимости, (л.д. 49-72).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, апелляционный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что образовавшаяся задолженность вызвана несвоевременным поступлением платежей за коммунальные услуги от конечных потребителей, не может быть принята во внимание, поскольку условиями договора внесение платы не обусловлено платежами конечных потребителей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, заявляя указанный довод, ответчик вместе с тем его документально не подтвердил, доказательств наличия задолженностей со стороны конечных потребителей не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МУЖКП "Котельники" взыскивает задолженность за предыдущий более ранний период, подлежит отклонению судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами рассматривались споры по данным договорам по взысканию задолженности за более ранние периоды на общую сумму 624 650 166 руб. 93 коп., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно:

решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-91823/2019 от 24.10.2019, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 100035/2018 от 06.12.2018, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-95869/2018 от 26.11.2018, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-85022/2018 от 16.10.2018, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-72285/2018 от 04.09.2018, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-59971/2018 от 26.07.2018, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11779/2018 от 16.02.2018; решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30113/2016 от 14.07.2016; решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19749/2016 от 30.06.2016; решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-101567/2015 от 13.01.2016.

В рассматриваемом деле заявлен период, который ранее в судах не рассматривался, а именно с декабря 2020 г. по январь 2021 г., что подтверждается счетами на оплату, выставленными на основании предоставленных ответчиком данных о показаниях общедомовых приборов учета, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика погашена перед истцом в полном объеме также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "УК "Котельники" доказательства погашения задолженности в материалы дела не предоставило. Контррасчет, сведения по иным оплатам, а также данные из МосОблЕИРЦ ответчиком так же не представлены.

Каждое платежное поручение имеет определенное назначение платежа, в соответствии с которыми МУЖКП "Котельники" распределены денежные средства.

При этом, денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств по договору в полном объеме учитываются МУЖКП "Котельники" во взаиморасчетах между сторонами, справки о задолженности за спорный период представлены в материалы дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о произведенных оплатах в счет исполнения обязательств за исковой период по договорам со ссылкой на платежные поручения, является несостоятельным ввиду следующего.

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, также учтены МУЖКП "Котельники" в счет исполнения обязательств по оплате. Однако часть указанных платежей отнесены на иные периоды в соответствии с назначением платежей в платежных документах.

Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Жилищное законодательство не содержит норм, регламентирующих отнесение денежных средств, поступивших без назначения платежа (указание на договор, период поставки, счет, счет-фактура для отношений ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг),в.т.ч. коммунальных платежей, поступивших без назначения платежа.

Денежные средства по платежным поручениям, поступившие от платежных (банковских) агентов (аккумулирующих платежи конечных потребителей (населения) по сути, выполняющих функцию исполнителя коммунальных услуг), как правило, классифицируются судами, как денежные средства, поступившие "без указания назначения платежа" на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ и правомерно относятся в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Законом установлен различный правовой режим в отношении денежных средств, подлежащих зачислению кредитором тогда, кода должником указано назначение платежа и при отсутствии назначения платежа в платежном поручении, в иных платежных документах, в отсутствии специальных указаний со стороны должника.

В данном случае к правоотношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (горячего водоснабжения), а также из жилищных правоотношений собственников и нанимателей и управляющих организаций применяются общие положения, содержащие в гражданском законодательстве (статьи 319.1, 522 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в пункте 32 постановления N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Действия МУЖКП "Котельники" по приему платежей от населения и прочих потребителей услуг, которые учитывались в счет оплаты по спорным договорам, перечисляемых также третьим лицом-Банком, основаны на условиях указанных договоров и требованиях пункта 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, при этом исполнение обязательства Ответчика должно быть конкретизировано в платежных документах (указан договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата) (Определение Верховного суда РФ о 11.04.2016 N 307-ЭС 16-2063 по делу N А21-9757/2014).

Также между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 17.02.2021, согласно которому ответчик признал наличие задолженности за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-32802/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина