Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-44586/21 по делу N А40-23837/2021

город Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40- 23837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 года по делу N А40-23837/21

по иску АО "МАСТЕРФАСТ" (ОГРН: 5087746151752, ИНН: 7727662722)

к ответчику ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" (ОГРН: 1197746750090, ИНН: 7714456627)

о взыскании 2 882 845, 87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кононкова А.А. по доверенности от 11.01.2021 г.;

от ответчика - Зыкова Н.Г. по доверенности от 13.04.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МАСТЕРФАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" о взыскании долга по договору поставки N 41/20Ф от 23.04.2020 г. в размере 2 847 182 руб. 46 коп.; неустойки в размере 289 062 руб. 65 коп. за период с 16.12.2020 г. по 08.04.2021 г. по ставке 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки: неустойки с 09.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки; расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 года по делу N А40-23837/21 исковые требования удовлетворены в части взыскании 2.847.182,46 руб. задолженности, 256.246,40 руб. неустойки, за период с 08.01.2021 по 08.04.2021, неустойки с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа, расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб. и 38.681 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 апреля 2020 года между АО "МАСТЕРФАСТ" и ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН ФАРМА" заключен договор поставки N 41/20Ф.

В соответствии с данным договором АО "МАСТЕРФАСТ" обязалось продать ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН ФАРМА" лекарственную продукцию, а ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН ФАРМА" принять и оплатить её.

В рамках исполнения контрактных обязательств, в период с 16 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 года АО "МАСТЕРФАСТ" исполнило обязанность по поставке товара на общую 2.847.182 рублей 46 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора и на основании Счетов на оплату предусмотрена оплата товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

11 июня 2020 года между АО "МАСТЕРФАСТ" и ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН ФАРМА" заключено Дополнительное соглашение о изменении порядка расчетов по Договору N 41/20Ф и уменьшения срока отсрочки платежа до 30 календарных дней, с даты получения Товара Покупателем.

Указанное обязательство ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН ФАРМА" не исполнено в установленный срок.

За неуплату платежа в срок, пунктом 5.7. договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности.

Расчет пеней произведен по следующей формуле количество дней просрочки, умноженное на сумму долга и 0,1%.

20 января 2021 года, во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.1. договора поставки, АО "МАСТЕРФАСТ" направило досудебную претензию заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН ФАРМА" с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки. Претензия получена ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН ФАРМА" и оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8,12,182, 307,309,310,329,402,486,506,516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, что ответчиком по существу не оспаривается. Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было. Контррасчет неустойки принят судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные копии товарных накладных не подтверждают факт передачи товара Покупателю, истцом не доказано то обстоятельство, что лица, принявшие товар от имени ответчика, действовали на основании доверенностей, выданных покупателем в установленном законом порядке, также отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В материалы дела предоставлена отдельная доверенность (доверенности) на получение представителем ответчика Часткиным С.А. товарно-материальных ценностей от истца, которая заверена печатью ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА".

Доказательств отзыва доверенности ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении третьих лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.

Доказательств того, что лицо, указанное в товарных накладных не имело полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации спорных товарных накладных, положенных истцом в основание иска, в соответствии со статьей 161 АПК РФ от ответчика не поступило.

Ответчиком не доказано, что по спорным накладным товар ООО "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" не получало.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов отклоняется апелляционным судом.

Заявленные к возмещению судебные расходы подтверждены договором N 47/20-м от 17 октября 2019 г. о предоставлении юридических услуг, платежным поручением N343 от 08.02.2021 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 года по делу N А40-23837/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова