Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 05АП-5191/21 по делу N А24-5930/2020

г. Владивосток

02 сентября 2021 г.

Дело N А24-5930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Рыбка",

апелляционное производство N 05АП-5191/2021

на определение от 08.07.2021

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-5930/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Комкон" (ИНН 4101159718, ОГРН 1134101004905)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Рыбка" (ИНН 7718299502, ОГРН 1167746194901), обществу с ограниченной ответственностью "ПродКам" (ИНН 4101152222, ОГРН 1124101005533), обществу с ограниченной ответственностью "Камрыбфлот" (ИНН 4105038930, ОГРН 1104177003083), индивидуальному предпринимателю Каплунову Виктору Владимировичу (ИНН 665902683990, ОГРН 319505000018296), индивидуальному предпринимателю Коростецкому Михаилу Васильевичу (ИНН 410900710642, ОГРН 306410111000035)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Обедин Андрей Александрович

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Комкон" (далее - АО "Комкон") в лице единственного акционера Куйбиды Николая Борисовича обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, содержащим следующие требования (в редакции принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений определением от 22.01.2021):

1. К обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Рыбка" (далее - ООО "ДВ-Рыбка") - о признании недействительными дополнительного соглашения от 21.03.2019 к договору денежного займа от 02.04.2018, дополнительного соглашения от 03.07.2020 к договору займа от 21.03.2019 N 190321 и соглашения об отступном от 24.09.2020, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и обязании ООО "ДВ-Рыбка" вернуть АО "Комкон" следующее имущество:

1) Земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010129:323, 41:01:0010129:324, 41:01:0010129:326, 41:01:0010129:331,

2) Здание трансформаторной подстанции N 1 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:324),

3) Здание трансформаторной подстанции N 2 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:303),

4) Здание трансформаторной подстанции N 8 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:323),

5) Здание Механо-монтажный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:511,

6) Здание Склад запчастей с кадастровым номером 41:01:0010129:473,

7) Здание Электромонтажный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:530,

8) Сооружение причал N 2 с кадастровым номером 41:01:0010129:556.

2. К обществу с ограниченной ответственностью "ПродКам" - об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО "Комкон" следующего имущества:

1) Сооружение причал N 7 с кадастровым номером 41:01:0010129:561;

2) Сооружение причал N 8 с кадастровым номером 41:01:0010129:562;

3) Сооружение причал N 9 с кадастровым номером 41:01:0010129:563;

4) Сооружение причал N 10 с кадастровым номером 41:01:0010129:564;

5) Сооружение причал N 11 с кадастровым номером 41:01:0010129:565;

6) Сооружение причал N 12 с кадастровым номером 41:01:0010129:566;

7) Здание холодильника с кадастровым номером 41:01:0010129:529;

8) Земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010129:336, 41:01:0010129:337, 41:01:0010129:338, 41:01:0010129:339, 41:01:0010129:340, 41:01:0010129:341, 41:01:0010129:329, 41:01:0010129:327, 41:01:0010129:328.

3. К обществу с ограниченной ответственностью "Камрыбфлот" - об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО "Комкон" следующего имущества:

1) Земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010129:306 (682 кв.м.), 41:01:0010129:308 (3029 кв.м.), 41:01:0010129:322 (2558 кв.м.), 41:01:0010129:280 (1485 кв.м.), 41:01:0010129:301 (6048 кв.м.), 41:01:0010129:302 (4263 кв.м.), 41:01:0010129:303 (751 кв.м.), 41:01.0010129:307 (6439 кв.м.), 41:01:0010129:321 (429 кв.м.), 41:01:0010129:343 (5859 кв.м.), 41:01:0010129:346 (22903 кв.м.),

2) Здание Корпусный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:512 площадью 5639,8 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, территория СРВ, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:307),

3) Здание Кузнечный цех с кадастровым номером 41:01:0010129:535 площадью 1266,2 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, территория СРВ, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:302),

4) Здание Модельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:534 площадью 215 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:306),

5) Здание Проходная с кадастровым номером 41:01:0010129:517 площадью 1412,7 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. ПетропавловскКамчатский, ул. Сахалинская, д. 23, территория СРВ, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:280),

6) Здание Центральная заводская лаборатория с кадастровым номером 41:01:0010129:487 площадью 219,8 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, территория СРВ (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:322),

7) Сооружение Причал N 14, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, кадастровый номер 41:01:0010129:568, протяженностью 175 м., включая подкрановые пути, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:343).

4. К индивидуальному предпринимателю Коростецкому Михаилу Васильевичу - об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО "Комкон" следующего имущества:

1) Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010129:330 (887 кв.м.),

2) Сооружение Причал N 1, расположенное по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, кадастровый номер 41:01:0010129:555, протяженностью 44 м., включая подкрановые пути, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:330).

5. К индивидуальному предпринимателю Каплунову Виктору Владимировичу - об истребовании из чужого незаконного владения в пользу собственника АО "Комкон" следующего имущества:

1) Земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010129:325 (657 кв.м.), 41:01:0010129:333 (774 кв.м.), 41:01:0010129:334 (773 кв.м.),

2) Здание Диспетчерская завода с кадастровым номером 41:01:0010129:474, площадью 348,5 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:325),

3) Сооружение Причал N 4, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, кадастровый номер 41:01:0010129:558, протяженностью 43 м., включая подкрановые пути, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:333),

4) Сооружение Причал N 5, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, кадастровый номер 41:01:0010129:559, протяженностью 43 м., включая подкрановые пути, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:334).

Определениями суда от 16.12.2020 и от 18.02.2021 по заявлению истца приняты обеспечительные меры по в виде запрета ответчикам совершать любые сделки, направленные на отчуждение имущества, являющегося предметом оспариваемого соглашения об отступном (в том числе продажу, мену, дарение, представление в качестве отступного, внесение в уставный капитал, обременение в качестве предмета залога и т.д.), а также осуществлять действия, направленные на изменение индивидуально-определенных характеристик имущества (в том числе модернизация, реконструкция, проведение капитального ремонта, изменение площади, изменение назначения и т.д.).

Одновременно определением от 16.12.2020 установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю на совершение любых регистрационных действий (в том числе направленных на отчуждение, обременение и т.д.) в отношении данного имущества.

07.07.2021 ООО "ДВ-Рыбка" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество АО "Комкон" в пределах суммы 174 391 126, 20 рублей, которая, по мнению заявителя, согласуется с суммой подлежащих возврату ООО "ДВ-Рыбка" денежных средств в размере стоимости возвращаемого имущества (175 129 801 рублей) в случае удовлетворения иска АО "Комкон".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2021 в удовлетворении заявления ООО "ДВ-Рыбка" об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДВ-Рыбка" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в случае удовлетворения исковых требований у сторон возникнут взаимные обязательства друг к другу - добросовестные приобретатели должны будут вернуть АО "Комкон" недвижимое имущество, а ООО "ДВ-Рыбка", в свою очередь, - вернуть добросовестным приобретателям уплаченные ими денежные средства, при этом АО "Комкон" будет обязано вернуть ООО "ДВ-Рыбка" денежные средства в размере стоимости возвращаемого имущества, а именно 175 129 801 рублей. Учитывая, что в настоящее время АО "Комкон" предпринимает действия, направленные на умышленное ухудшение своего финансового положения, это приведет к неисполнению судебного акта со стороны АО "Комкон" и, соответственно, к нарушению прав ООО "ДВ-Рыбка". Так, податель жалобы указывает, что АО "Комкон" является должником по договорам займа с иными компаниями на сумму около 1 млрд. рублей, и 01.07.2021 заключило договор купли-продажи всего недвижимого имущества в пользу ООО "ГРАВИТАЦИЯ ДВ".

Определением суда от 27.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 31.08.2021.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала суду в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от ООО "ДВ-Рыбка" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора купли-продажи имущества от 01.07.2021 с приложением акта приема-передачи имущества, которое судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 271, 272, АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из абзацев 4, 5 и 6 пункта 10 Постановления N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11), арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество АО "Комкон" в пределах суммы 174 391 126, 20 рублей, ООО "ДВ-Рыбка" указало, что имеется риск неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований и применения реституции, поскольку истец принимает меры к выводу имущества, а, следовательно, при приведении сторон в первоначальное положение не будет способен возвратить ответчику общую сумму полученных в заем денежных средств по договорам займа от 02.04.2018 и от 21.03.2019 N 190321 на общую сумму 175 129 801 руб., в счет исполнения которых заключено оспариваемое соглашение об отступном от 24.09.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия достаточных оснований полагать, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер способно повлечь невозможность исполнения судебного акта по данному делу, а также что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, поскольку имущество, в отношении которого заявитель просит наложить арест, не связано ни с предметом спора, ни с предметом оспариваемых сделок; предметом оспариваемого соглашения об отступном является конкретное имущество, в отношении которого ранее уже установлены обеспечительные меры, направленные на обеспечение его сохранности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда, поскольку, вопреки доводам апеллянта, с учетом предмета спора в случае удовлетворения иска в пользу ООО "ДВ-Рыбка" не предполагается передачи денежных средств или имущества ООО "Комкон". Так, в рамках применения последствий недействительности Соглашения об отступном ООО "ДВ-Рыбка" должно будет вернуть ООО "Комкон" полеченное по указанному соглашению имущество, а на стороне ООО "ДВ-Рыбка" будет восстановлено право денежного требования к ООО "Комкон" по договорам займа, реализация которого не является предметом настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер обеспечения иска является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2021 по делу N А24-5930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова