Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 07АП-6075/21 по делу N А45-3781/2021

город Томск

2 сентября 2021 г.

Дело N А45-3781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6075/2021(2)) акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 20 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3781/2021 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: 5407025576, ОГРН: 1065407151127 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН: 5406291470, ОГРН: 1045402509437 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а) о понуждении АО "РЭС" восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Леу Елены Михайловны, 2) Бородулиной Риммы Афанасьевны, 3) Банновой Надежды Владимировны, 4) Затонской Ирины Владимировны, 5)Гальмиз Татьяны Степановны, 6) Цахер Лилии Эдуардовны, 7) Мазгун Тамары Анатольевны, 8) Володюковой Натальи Семеновны, 9) Мельник Елены Анатольевны, 10) Конарева Алексея Павловича, 11) Климкиной Тамары Михайловны, 12) Даровых Татьяны Ивановны, 13) Логунова Сергея Николаевича,14) Пачковского Сергея Михайловича,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Воронкова О.А. по доверенности от 27.12.2019 N 764/19 сроком действия до 26.12.2022, паспорт, диплом (с использованием системы веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, АО "РЭС") о понуждении АО "РЭС" восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013. 1) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Боровое, ул. Трактовая, д.1000; 2) Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, ул. Маяковского, д. 19, кв. 9; 3) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Боровое, ул. Мира, д. 43А; 4) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, Школьный пер., д. 19Б; 5) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Советская, д. 16А; 6) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Садовая, д. 69; 7) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Садовая, д. 73; 8) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Садовая, д. 71; 9) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Боровое, ул. Зеленая, д. 7; 10) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Первомайская, д. 6, кв.2; 11) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Боровое, ул. Трактовая, д. 19; 12) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Шилово, ул. 1-я Дачная, д. 5; 13) Новосибирская область, Колыванский район, д. Большой Оеш, ул. Суворова, д. 23, кв. 2; 1 14) Новосибирская область, Колыванский район, д. Большой Оеш, ул. Суворова, д.26. о взыскании с ответчика

- акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу истца - акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждой точки поставки, указанной в п.1 просительной части искового заявления, за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждой точки поставки, указанной в п.1 просительной части искового заявления, за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждой точки поставки, указанной в п.1 просительной части искового заявления, до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением от 20 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал акционерное общество "Региональные электрические сети" с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении следующих точек поставки: 1) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, Школьный пер., д. 19Б; 2) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Советская, д. 16А; 3) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Первомайская, д. 6, кв.2; 4) Новосибирская область, Новосибирский район, с. Шилово, ул. 1-я Дачная, д. 5. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взысканы денежные средства на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу за каждый месяц неисполнения судебного акта, в отношении каждой точки поставки в размере 10 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции, в нарушение ст. 8 и ст. 9 АПК РФ, не был исследован факт восстановления качества электрической энергии, и принят во внимание протокол замера от 13.05.2021 г., подтверждающий восстановление качества по адресу: НСО, с. Ярково, ул. Советская, д. 16А с подписью потребителя. Кроме того, в нарушении ст. 170 АПК РФ, не дана оценка возражениям АО "РЭС" относительно заявленной истцом неустойки. Требование истца о взыскании неустойки в отношении каждой точки поставки следует расценивать как злоупотребление правом и получение необоснованной выгоды в размере, превышающем стоимость потребленной электрической энергии, суммы перерасчета в связи с ненадлежащим качеством электрической энергии. Также судебная неустойка в заявленном истцом размере на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу не отвечает принципам разумности и правовой определенности, что противоречит п. 27 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, и ведет к неосновательному обогащению гарантирующего поставщика. В решении суда первой инстанции не представлены мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений АО "РЭС" относительно заявленной истцом неустойки с момента вступления решения в законную силу в отношении каждой точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта необоснованно. Податель жалобы просит отменить решение в части, принять по делу новый судебный акт.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что в отношении точек поставки (Новосибирская область. Новосибирский район, с. Ярково. Школьный пер., д. 19Б; Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Советская, д. 16А; Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Первомайская, д. 6, кв.2; Новосибирская область, Новосибирский район, с. Шилово. ул. 1-я Дачная, д. 5) электроэнергии качество электроэнергии приведено в соответствии с требованием ГОСТ 32144-2013. В отношении точи поставки по адресу: НСО, с. Ярково, ул. Советская, д. 16А, качество электрической энергии восстановлено, что подтверждается протоколом замера от 13.05.2021 г. и свидетельствует о соответствии качества электроэнергии установленным требованиям (нормам), предусмотренных п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013, т.е. уровень напряжения не выходит за нижнюю границу (198 В) и не превышает верхнюю границу (242 В). Данный протокол содержит все необходимые данные, а также подпись потребителя и его расписку об отсутствии претензий к качеству электроэнергии.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол N 35 испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии от 29.07.21 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Шилово, ул. 1-я Дачная, д. 5; письмо АО "РЭС" N РЭС-05-1/8132 от 30.07.21г. "О качестве электрической энергии"; письмо АО "НЭС" N 26733 от 04.08.21 г. "О предоставлении информации"; протокол N 3 испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии от 07.07.21 по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, с. Ярково. Школьный пер., д. 19Б; письмо АО "НЭС" N 21701 от 21.06.21г. "О предоставлении информации"; протокол N 32 испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии от 07.07.21 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Первомайская, д. 6, кв.2: -письмо АО "НЭС" N 21351 от 17.06.21г. " О предоставлении информации"; Письмо АО "НЭС" N 17819 от 18.05.21 г "О предоставлении информации").

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе документов, поскольку статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено.

При этом указанные документы представлены стороной в подтверждение факта исполнения уже принятого судебного акта, датированы после его вынесения, в связи с чем не могут повлиять на законность выводов суда и должны оцениваться на стадии исполнения судебного акта.

Оснований для приобщения указанных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 67, ч. 2 ст. 268 АПК РФ), в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав подателя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).

АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения Потребителей.

Во исполнение заключенных с потребителями договоров энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной истцом, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии до точек присоединения Потребителей.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Требования к качеству подаваемой электрической энергии применительно к спорному периоду предусмотрены положениями ГОСТа 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", разделом 4 которого установлены показатели и нормы качества электрической энергии.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в нарушение условий договора и действующего законодательства, принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии, ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В адрес истца поступили претензии потребителей, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии.

Исходя из претензий потребителей и ответов ответчика, параметры напряжения электрической энергии у потребителей, обратившихся с жалобами (претензиями) не соответствуют требованиям государственных стандартов.

При поступлении претензии (жалоб), истец направлял запросы ответчику с требованием осуществить контроль качества электроэнергии и принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствии с требованиями действующих ГОСТ. В письмах ответчика на запросы истца, ответчик сообщил, что при замерах уровня напряжения подтвердился низкий уровень напряжения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в нарушение условий договора и действующего законодательства, принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии, ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пункт 28 Основных положений N 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил N 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Из пункта 5 Правил N 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 7 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Качество и параметры передаваемой сетевой организацией электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор управе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия качества электрической энергии ГОСТу в спорной точке поставки.

При указанных обстоятельствах, несмотря на опосредованное технологическое присоединение спорных точек поставки, именно АО "РЭС" отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал требования истца подлежащими удовлетворению частично по точкам поставки по адресам: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, Школьный пер., д. 19Б; Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Советская, д. 16А; Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково, ул. Первомайская, д. 6, кв.2; Новосибирская область, Новосибирский район, с. Шилово, ул. 1 -я Дачная, д. 5.

По остальным точкам поставки ответчик подтвердил соответствие поставляемой электрической энергии требованиям ГОСТ-32144-2013, представив протоколы измерения напряжения, что истцом не опровергнуто.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно признан не подтверждающим факт восстановления качества одномоментные (разовые) замеры показателей качества электроэнергии (точка поставки по адресу с. Ярково, ул. Советская, д. 16А), поскольку одномоментные (разовые) замеры не могут достоверно свидетельствовать о том, что уровень напряжения электрической энергии в домах потребителей соответствуют государственным стандартам, поскольку подтверждают соответствие напряжения в определенный момент суток. Вместе с тем, в течение суток имеются часы активного и менее активного потребления электрической энергии, в связи с чем, только замеры в течение суток, с подписью потребителя, могут свидетельствовать о восстановлении параметров качества электрической энергии. Данный вывод согласуется с пунктом 5.2.4 ГОСТ 33073-2014. "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждой точки поставки, указанной в п.1 просительной части искового заявления; за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждой точки поставки, указанной в п.1 просительной части искового заявления; за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждой точки поставки, указанной в п.1 просительной части искового заявления, до момента фактического исполнения судебного акта.

В части приведенных апеллянтов доводов о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, размер которой апеллянт полагает не разумной, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Таким образом, поскольку обстоятельства дела, касающиеся соразмерности подлежащей взысканию судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта последствиям его неисполнения должником, в полном объеме исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно определил присудить истцу денежную сумму в размере 10 000 руб. в месяц, за неисполнение судебного акта, в отношении каждой точки поставки, по которым не будет восстановлено электроснабжение надлежащего качества, с учетом указанных положений, а также с учетом принятых и принимаемых ответчиком мер к восстановлению электроснабжения надлежащего качества, с учетом необходимости временных и финансовых затрат для восстановления электроснабжения надлежащего качества.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров