Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 08АП-8289/21 по делу N А70-5112/2021

город Омск

02 сентября 2021 г.

Дело N А70-5112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8289/2021) акционерного общества "Турай" на решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5112/2021 (судья Власова В.Ф.), по иску акционерного общества "Турай" (ИНН 7219010362, ОГРН 1087232029147) к акционерному обществу "Ведение реестров компаний" (ИНН 6661049239, ОГРН 1026605227923) о признании бесхозяйными акций и передаче их во владение истца, при участии в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Турай" (далее - АО "Турай", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Ведение реестров компаний" (далее - АО "ВРК", ответчик) о признании бесхозяйными обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Турай" в количестве 2 167 шт., государственный регистрационный номер 1-01-33325-D номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию, принадлежавшие ранее закрытому акционерному обществу "ТюменьОблАгроПромСнаб" (далее - ЗАО "ТюменьОАПС"), передаче их во владение АО "Турай", об обязании зачислить акции на казначейский счет эмитента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС N 14).

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5112/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истец как эмитент акций не наделен полномочиями самостоятельно распорядиться указанными акциями, а также вступить во владение спорными акциями; в связи с отсутствием правового механизма исключения или вывода ликвидированного акционера из реестра акционеров общества во внесудебном порядке единственным основанием является решение суда; материалы дела не содержат сведений о проведении процедуры распределения акций среди бывших участников ЗАО "ТюменьОАПС"; срок исковой давности, дающий право притязающему на получение акций, составляет три года; ЗАО "ТюменьОАПС" ликвидировано, следовательно, не может осуществить действий, направленных на отказ от данного имущества (спорных акций), правопреемники у данного лица отсутствуют, их отказ от акций в виде бездействия является злоупотреблением правом. Таким образом, по мнению апеллянта, истец не вступил во владения акциями в силу отсутствия у него законных оснований, а ответчик в распределении акций отказал.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО "Турай" является эмитентом обыкновенных именных бездокументарных акций государственный регистрационный номер 1-01-33325-D номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию. Ведение реестра именных ценных бумаг (акций) акционеров АО "Турай" осуществляет АО "ВРК" на основании договора.

За одним из владельцев ценных бумаг - ЗАО "ТюменьОАПС" (ИНН 7202009930, ОГРН 1027200773863) числятся обыкновенные именные бездокументарные акции АО "Турай" в количестве 2 167 шт. (государственный регистрационный номер 1-01-33325-D).

03.12.2014 МИФНС N 14 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО "ТюменьОАПС" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как указывает истец, правопреемников ликвидированное общество не имеет. Учредители, акционеры, кредиторы ЗАО "ТюменьОАПС", их правопреемники, ему не известны. Какие-либо лица своих прав и какого-либо интереса в отношении акций, числящихся на лицевом счете, до настоящего времени не заявляли. Спорные акции по настоящее время числятся за несуществующим юридическим лицом. Отсутствие собственника акций препятствует ведению нормальной финансово-хозяйственной деятельности, истец является единственным законным владельцем акций. Нормы закона, позволяющая при указанных обстоятельствах произвести в одностороннем порядке исключение из реестра владельца именных ценных бумаг, утратившего правоспособность, отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "Турай" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с частью 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Частью 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Материалами дела не подтверждается проведение процедуры распределения акций среди бывших участников обществ.

В обоснование иска истец указывает на фактический отказ собственника акций (ЗАО "ТюменьОАПС") от права собственности, выраженный в форме бездействия.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) под акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акция согласно статье 2 Федерального закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Законодательством об акционерных обществах не урегулирован порядок распределения акций, в отношении которых формально прекращены притязания собственника.

Ликвидированное юридическое лицо, ранее являвшееся акционером, имеет правопреемников в лице своих участников (акционеров), имеющих право на ликвидационную квоту (часть 8 статьи 63 ГК РФ, часть 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон N 127-ФЗ) и на распределение имущества, обнаруженного после его ликвидации (часть 5.2 статьи 64 ГК РФ). Либо в случае ликвидации юридического лица в результате завершения конкурсного производства правами на распределение обнаруженного имущества юридического лица обладают его неудовлетворенные кредиторы (часть 5.2 статьи 64 ГК РФ, часть 11 статьи 142 Закона N 127-ФЗ).

Поскольку притязаниям истца противостоит ликвидированное в установленном порядке юридическое лицо, ранее являвшееся акционером, АО "Турай" избран способ восстановления права путем обращения с данным иском.

Такое правоотношение имеет характер спора о праве, разрешается в порядке искового производства, ответчиками по иску являются лица, противостоящие правопритязанию истца.

Акционер истца - ЗАО "ТюменьОАПС" решением от 12.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3825/2009 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое было завершено определением от 20.10.2014.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств осуществления правомочий владения и пользования спорным имуществом, необходимых для принятия решения о передаче ему в собственность имущества в смысле положений статьи 226 ГК РФ.

Кроме этого, спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей, поскольку собственником указанных акций числится ЗАО "ТюменьОАПС", которое от данного имущества не отказывалось.

Бездокументарные эмиссионные ценные бумаги существуют лишь в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра.

Исходя из специфики бездокументарной акции ею невозможно владеть как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра. Владение именными бездокументарными ценными бумагами, ввиду их бездокументарности, реализуется через реализацию прав, ими предоставляемыми: согласно статье 31 Закона N 208-ФЗ это - право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Учитывая статус эмитента, предусмотренный статьей 31 Закона N 208-ФЗ права по акциям не могут быть фактически реализованы истцом. Единственное право истца как эмитента в отношении собственных акций - это распоряжение ими через распределение между акционерами или погашение, в соответствии с Законом N 208-ФЗ, что, в свою очередь, невозможно до момента зачисления акций на лицевой счет эмитента.

Следовательно, истец, являясь эмитентом, не вступил во владение спорными акциями как своими собственными в силу особой специфики указанного объекта прав и порядка фиксации права, что исключает возможность принятия решения о передаче указанных акций в собственность эмитента.

На основании изложенного, истец не доказал свое право на предъявление иска о признании имущества бесхозяйным, удовлетворение которого в силу статьи 226 ГК РФ фактически сделало бы АО "Турай" собственником чужих акций.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Закон N 208-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых права на размещенные акционерным обществом акции могут переходить непосредственно к самому эмитенту (часть 4.1 статьи 17, абзац четвертый части 1 статьи 34, статьи 72 и 75). Из всех названных случаев только один касается ситуации, когда права на размещенные обществом акции переходят к нему не в силу предусмотренной законом обязанности, а путем реализации обществом соответствующего права - права на приобретение им собственных акций на основании статьи 72 Закона N 208-ФЗ. Цена приобретения акций определяется советом директоров акционерного общества в соответствии со статьей 77 Закона N 208-ФЗ.

Процедура, определенная статьей 72 Закона N 208-ФЗ, о преимущественном праве общества на приобретение собственных акций, применяется с учетом ограничений, предусмотренных статьей 73 Закона N 208-ФЗ, направленных на защиту интересов кредиторов акционерного общества и его акционеров.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебно-арбитражную практику (арбитражные дела N N А75-15245/2019, А75-18996/2019), сложившуюся по данному вопросу, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного АО "Турай" иска.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева