Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-44450/21 по делу N А40-52953/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-52953/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МИСТЕР СВИФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-52953/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РК-РЕГИОН" (ИНН 5007094208, ОГРН 1155007001632 )

к ООО "МИСТЕР СВИФ" (ИНН 2724235963, ОГРН 1192724017386 )

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК-регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мистер Свифт" задолженности в сумме 34 211 руб., неустойки в размере 21 357 руб. 26 коп.

Решением от 08.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на подтверждение истцом задолженности ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не обоснованно не рассмотрел дело по общим правилам судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, согласно заключенного 06.09.2019 между сторонами Договора N 575 истец поставил, а ответчик должен был принять и оплатить товар.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы делаУПД 77-00112950/50 от 28.07.2020; УПД 77-00113282/50 от 28.07.2020 на общую сумму 344 870 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не осуществил полную оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 34 211,00 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с Договором, в случае просрочки Покупателем осуществления расчётов, Покупатель уплачивает Поставщику пени от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии Оборудования за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 %.

Согласно расчету, пени составляет 21 357,26 руб. за период с 27.09.2020 г. по 15.03.2021 г.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, поскольку основания, предусмотренные частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и ограничения, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, в связи с чем пошлины подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-52953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мистер Свифт" (ИНН 2724235963, ОГРН 1192724017386) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин