Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-48929/21 по делу N А40-246944/2020

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-246944/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы САО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-246944/20, принятое судьей Стародуб А. П.

по иску АО"Солид Банк" (ОГРН: 1024100000121) к САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062)о взыскании страхового возмещения в сумме 209948 рублей 71 копеек. Договор страхования от 28.04.2018 года N 18000СY000295.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Солид Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 209 948 рублей 71 копеек. Договор страхования от 28.04.2018 г N 18000СY000295.

Определением от 21.12.2020 г исковое заявление АО "Солид Банк" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 г (резолютивная часть 19.03.2021 г) по делу N А40-246944/2020 исковые требования удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу АО "Солид Банк" взыскано страховое возмещение в сумме 209 948 рублей 71 копеек, госпошлину 7 190 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором постановить об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, не применение норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в просительной части жалобы, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: истребовать из Отдела ЗАГС Администрации Мильковского муниципального района (Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, ул. Партизанская, 46) справку о смерти или медицинское свидетельство о смерти Слободенюк Татьяны Анатольевны, 20.12.1960 года рождения, умершей 03.07.2020 г. в с. Мильково Мильковского района Камчатского края;

В случае смерти от заболевания истребовать:

- направить в ГБУЗ "Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 19) запрос с просьбой о предоставлении протокола патологоанатомического вскрытия трупа Слободенюк Татьяны Анатольевны, 20.12.1960 года рождения, умершей 03.07.2020 г. в с. Мильково Мильковского района Камчатского края, с результатами медицинского/химического исследования с указанием наличия/отсутствия алкоголя, других токсических веществ в крови;

- направить запрос в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края (г. Петропавловск-Камчатский, пр. К.Маркса, 35) запрос о предоставлении информации о фактах обращения за медицинской помощью в рамках ОМС Слободенюк Татьяны Анатольевны, 20.12.1960 года рождения;

- В соответствии с ответом ТФОМС Камчатского края направить запрос в лечебные учреждения с просьбой представить подробные выписки из медицинских карт с указанием диагнозов, дат обращения за медицинской помощью, периодов лечения, постановки на учет, даты присвоения группы инвалидности и другое, за весь период наблюдения.

В случае смерти от несчастного случая истребовать:

- направить в ГБУЗ "Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 19) запрос с просьбой о предоставлении протокола патологоанатомического вскрытия трупа Слободенюк Татьяны Анатольевны, 20.12.1960 года рождения, умершей 03.07.2020 г. в с. Мильково Мильковского района Камчатского края, с результатами медицинского/химического исследования с указанием наличия/отсутствия алкоголя, других токсических веществ в крови;

- Направить запрос в Следственное управление Следственного комитета РФ по Камчатскому краю (683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105) с просьбой предоставить копию постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Слободенюк Татьяны Анатольевны, 20.12.1960 года рождения, умершей 03.07.2020 г. в с. Мильково Мильковского района Камчатского края.

Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судом первой инстанции в определении от 21.12.2020 г предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства в поддержку своей позиции, чего ответчиком, однако, сделано не было.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик, являясь профессиональным участником страховых правоотношений, имеет право и возможность запросить самостоятельно все не представленные истцом документы в силу п. 8 ст. 10 Закона N 4015-1, кроме того, в соответствии с заявлением на страхование заемщик разрешил получение таких сведений именно и исключительно САО "ВСК", в силу чего именно ответчик является лицом, уполномоченным на сбор необходимых ему сведений от врачей и медицинских учреждений.

Доказательств того, что у ответчика отсутствует возможность самостоятельно получить указанные в апелляционной жалобе документы, суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательства по делу, надлежит отказать.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.08.2021 г от истца поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивировав, что ответчиком пропущен процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции признана уважительной причина пропуска процессуального срока и срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом Определением от 21.07.2021 г.

От истца 03.08.2021 г через электронную канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, установленном ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2018 года между АО "Солид Банк" (далее- Истец, Банк) и Слободенюк Татьяной Анатольевной (далее- Заемщик) на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора от 28.04.2018 г, Общих условиях кредитования физических лиц в АО "Солид Банк", Графике платежей и Расчете полной стоимости кредита заключен кредитный договор N 2018-2300-038 (далее- Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 324 750 рублей под 12 % годовых на срок по 28.04.2023 г, а Заемщик обязался возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором.

28.04.2018 г между Заемщиком и САО "ВСК" (далее- ответчик, Страховщик) заключен договор страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней N 18000СY000295 (далее - Договор страхования).

Страховой случай по Договору страхования (смерть застрахованного лица) произошел 03.07.2020 г.

31.08.2020 г, в соответствии п.1 ст.961 Гражданского кодекса РФ, страховщик уведомлен Банком о наступлении страхового события.

Уведомлением от 23.09.2020 г Страховщик уведомил АО "Солид Банк" о необходимости представления дополнительных документов.

Уведомлением от 14.10.2020 г Страховщик отказал Банку в выплате страхового возмещения, ввиду непредставления последним запрошенных документов.

По расчету истца, по состоянию на 07.12.2020 г задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 209 948 рублей 71 копейка, из них:

- 207 459,39 руб. - основной долг;

- 2 397,35 руб. - задолженность по процентам;

- 86,12 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 5,85 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом неверно определены обстоятельства по делу- ответчиком не нарушены права истца, поскольку последним представлен не полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

По утверждению апеллянта, со стороны истца имели место недобросовестные действия -игнорирование уведомлений Страховой компании о соблюдении порядка выплаты страхового возмещения, непредставление документов, запрошенных страховщиком.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы в связи с не представлением запрошенных страхователем документов (медицинской карты амбулаторного больного) не имеется, отказ страховщика является необоснованным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона N 323-ФЗ).

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (п. 3 ст. 13 Закона N 323-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением от 13.01.2020 N 1-П Конституционный суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений медицинским организациям надлежит по требованию вышеуказанных лиц предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме- предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Из Договора страхования следует, что Клиент дал Страховщику- САО "ВСК" письменное разрешение на получение медицинской информации от любого врача, у которого Заемщик когда-либо консультировался и/или лечился, или от любой организации, обладающей информацией о состоянии его здоровья (л.д. 23).

Заемщик уполномочил любое медицинское учреждение передавать САО "ВСК" всю информацию, касающуюся его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Таким образом, именно на страховщике, а не на выгодоприобретателе лежит обязанность по получению запрошенных документов и сведений.

Ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, имел право и возможность запросить самостоятельно все непредставленные истцом документы в силу п. 8 ст. 10 Закона N 4015-1, кроме того, в соответствии с заявлением на страхование Клиент разрешил получение таких сведений именно и исключительно САО "ВСК", в силу чего именно ответчик является лицом, уполномоченным на сбор необходимых ему сведений от врачей и медицинских учреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, не представление запрошенных страхователем документов не относится к обстоятельствам, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что наступил страховой случай в связи со смертью заемщика по причине болезни.

Данный факт подтвержден представленными истцом документами: свидетельство о смерти Слободенюк Т.А. от 06.07.2020 г (л.д. 57).

В Уведомлении о наступлении страхового события от 31.08.2020 г N 2087/20-01, которое АО "Солид Банк" направило в Хабаровский филиал САО "ВСК" указано о предоставлении перечня документов в связи с наступлением страхового события, а именно: полис, платежное поручение, подтверждающее оплату страховой премии, документ, удостоверяющий личность страхователя, кредитный договор и свидетельство о смерти застрахованного (л.д. 58).

Судом первой инстанции верно был сделан вывод о том, что именно на Страхователе, а не на выгодоприобретателе лежит обязанность по получению документов и сведений.

Конституционный суд РФ в Постановлении от "13" января 2020 года N 1-П указал, что медицинским организациям надлежит по требованию лиц (в число которых входят страховые организации) предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы.

В соответствии с заявлением на страхование заемщик разрешил получение сведений, составляющих врачебную тайну именно и исключительно САО "ВСК", в силу чего именно ответчик является лицом, уполномоченным на сбор необходимых ему сведений от врачей и медицинских учреждений.

Истец не вправе запрашивать и получать указанные документы, о чем страхователю было известно.

Таким образом, ответчик должен был самостоятельно запросить все необходимые документы, в силу Закона РФ N 4015-1.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные п. 2 ст. 961, ст. 963 и ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 г. по делу N А40-2469442020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина