Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 15АП-7532/21 по делу N А53-1522/2021

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2021 г.

дело N А53-1522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Беляев И.Б. по доверенности от 01.09.2020 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции дело N А53-1522/2021 по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фарт", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" с иском о взыскании 292542,08 руб., из них: 5 578,12 руб. пени за период с 16.09.2009 по 31.03.2020 по договору N 07-807, 195551,86 руб. пени за период с 16.09.2002 по 31.03.2020 по договору N 02-1013, 51 126,71 руб. пени за период с 16.09.2002 по 31.03.2020 по договору N 02-1012, 37 724,94 руб. пени за период с 16.03.2005 по 31.03.2020 по договору N 7243, 1 347,74 руб. пени за период с 16.03.2002 по 31.03.2020 по договору N 6820, 1 212,71 руб. пени за период с 16.09.2002 по 31.03.2020 по договору N 02-1014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение ответчику было направлено заказным письмом (РПО N 34498756021856). Почтовый конверт вернулся в суд без вручения с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Вместе с тем в материалы дела представлены пояснения Таганрогского почтамта (письмо 01.07.2021), в которых указано следующее:

"Заказное письмо разряда "Судебное" N 34498756021856, отправитель: Арбитражный суд Ростовской области, в адрес ООО "Фарт" поступило в адресное отделение почтовой связи Таганрог 347933 05.02.2021 г.

В связи с отсутствием почтальона на Вашем доставочном участке (больничный) в период поступления отправления, письменная корреспонденция в ОПС Таганрог 347933 доставлялись силами работников ОПС и почтальоном мобильной группы.

В нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений письмо было передано в доставку лишь 12.02.2021 г.

Из объяснения почтальона, организация не была разыскана, отправление возвращено в отделение почтовой связи Таганрог 347933.

13.02.2021 г. заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Приносим Вам наши извинения. Надеемся, что Ваш дальнейший опыт обслуживания в отделениях почтовой связи АО "Почта России" будет исключительно положительным".

Из указанного следует, что организацией связи был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят в отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного определением от 05.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск исковой давности, дал пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды:

- N 07-807 от 23.10.2007 общей площадью 4557 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005281:23, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 351-д, для строительства рынка сроком по 20.082012. Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанность по внесению арендной платы у ответчика образовались пени в размере 5 578,12 руб. за период с 16.09.2009 по 31.03.2020;

- N 02-1013 от 23.07.2002 общей площадью 4557 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005281:23, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 351-д,"для строительства рынка сроком на 5 лет. Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовались пени в размере 195 551,86 руб. за период с 16.09.2002 по 31.03.2020;

- N 02-1012 от 23.07.2002 общей площадью 5927 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005281:26, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 351, для эксплуатации рынка сроком по 31.03.2008. Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанность по внесению арендной платы у ответчика образовались пени в размере 51126,71 руб. за период с 16.09.2002 по 31.03.2020.

- N 7243 от 01.06.1999 общей площадью 4615 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005281:4, расположенный по а1фесу: г. Таганрог, ул. Чучева, 34, сроком по 05.05.2008. Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовались пени в размере 37 724,94 руб. за период с 16.03.2005 по 31.03.2020;

- N 6820 от 15.02.1999 общей площадь 5927 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005281:290, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 351-ж сроком по 31.03.2018. Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовались пени в размере 1347,74 руб. за период с 16.03.2002. по 31.03.2020;

- N 02-1014 от 23.07.2002 общей площадью 2732 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005281:290, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 351-ж, для строительства рынка сроком на 5 лет. Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы у ответчика образовались пени в размере 1 212,71 руб. за период с 16.09.2002 по 31.03.2020.

Согласно п. 3.2 договоров аренды ответчик обязан вносить арендную плату пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2. договоров аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил.

Вместе с тем ответчиком заявлено о примени срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявления о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом периода формирования задолженности по оплате арендных платежей, а также даты подачи истцом настоящего иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные требования заявлены по иссечению срока исковой давности.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик заявил о применении исковой давности, и поскольку апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать ввиду их задавненности.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 апреля 2021 года по делу А53-1522/2021 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" о взыскании пени - отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарт" 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов