Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 11АП-12672/21 по делу N А65-5418/2021

г. Самара

02 сентября 2021 г.

Дело N А65-5418/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Юл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.06.2021 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2021.

по делу N А65-5418/2021 (судья Спиридонова О.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Юл" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ Центр" о взыскании долга в размере 47 000 руб., неустойки в размере 30 045 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Юл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ Центр" о взыскании долга по договорам-заявкам N N ТК1289 от 08.10.2020, ТК1381 от 23.10.2020. в размере 47 000 руб., неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.13 договоров за период с 28.10.2020 по 11.03.2021 в размере 30 045 руб.

Решением в виде резолютивной части от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг за оказанные транспортные услуги по УПД N ТК000001300 от 13.10.2020, УПД N ТК000001318 от 26.10.2020 в размере 47 000 руб., неустойка по заявке N ТК1381 от 23.10.2020 за период с 22.01.2021 по 11.03.2021 в размере 5 880 руб., а также 2 115 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По заявлению истца Арбитражным судом Республики Татарстан 18.06.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Юл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 в части взыскания неустойки, приняв в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 04.08.2021 удовлетворено ходатайство и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 25.08.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на несогласие с частичным взысканием неустойки и применением судом первой инстанции положений ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.06.2021 (мотивированное решение от 18.06.2021) в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд, истец представил в материалы дела договоры-заявки на перевозку груза N N ТК1289 от 08.10.2020 и ТК1381 от 23.10.2020 между истцом (перевозчик) и ответчик (заказчик) (л.д. 7, 8; далее по тексту - заявки).

В заявках указаны наименование и параметры груза, адреса загрузки и выгрузки груза, маршрут перевозки, срок доставки груза, вид транспортного средства, личность водителя, а также стоимость и условия оплаты услуг по перевозке - 23 000 руб. по заявке ТК1289 и 24 000 руб. по заявке ТК1381, безналичный расчет по факту разгрузки 1-10 рабочих дней.

Заявка ТК1381 от 23.10.2020 подписана сторонами без разногласий и оговорок, скреплена печатями сторон. Заявка ТК1289 от 08.10.2020 ответчиком не подписана.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке по указанным заявкам в материалы дела истцом представлены УПД N ТК000001300 от 13.10.2020, N ТК0000001318 от 26.10.2020 и счета на оплату оказанных услуг, а также доказательства направления первичных документов ответчику (л.д. 9-14).

Истец также представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанный сторонами без разногласий (л.д. 15).

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, досудебные претензии истца о добровольной оплате имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив факт оказания истцом услуг и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 785, 790, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 47 000 руб. Как указано выше, в данной части решение суда истцом не обжалуется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 045 руб. Как следует из материалов дела, неустойку за просрочку в оплате истец начислил на основании п. 4.13 заявок, положенных в основание исковых требований за период с 28.10.2020 по 11.03.2021, осуществив расчет следующим образом:

- 23000 руб. долг по заявке N ТК1289 х 135 дней просрочки - с 28.10.2020 по 11.03.2021 х 0,5% = 15 525 руб.;

- 24 000 руб. долг по заявке N ТК1381 х 121 день просрочки - с 11.11.2020 по 11.03.2021 х 0,5% = 14 520 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4.13 договоров-заявок за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены перевозки, установленной договором.

Условиями договоров (раздел 2) стороны установили, что оплата оказанных услуг производится по факту разгрузки (1-10 рабочих дней).

В материалах дела отсутствуют сведения о дате принятия груза к перевозке и сведения о его выгрузке, т.к. универсальные передаточные документы, представленные истцом (л.д. 9, 10) подписаны только генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "ТК Юл" Мифтахутдиновым А.Р. (совпадает со сведениями из ЕГРЮЛ, л.д. 25-28), но не содержат в себе отметки о принятии груза к перевозке водителем, равно как и отметки о дате принятия груза.

Кроме того, как указано выше, договор-заявка N ТК1289 от 08.10.2020 со стороны ответчика не подписан (л.д. 7), следовательно, условие о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в рамках данной заявки сторонами не согласовано. В этой связи суд отказал во взыскании неустойки в размере 15 525 руб., начисленных истцом за просрочку оплаты услуг, оказанных по заявке N ТК1289.

По заявке N ТК1381 от 23.10.2020 суд с учетом отсутствия документов о дате сдачи (приемки) груза счел возможным применить нормы ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении периода начисления неустойки, предусматривающую обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга.

Судом установлено, что задолженность востребована истцом в претензии N 1 от 12.01.2021), которая направлена ответчику 13.01.2021, и с 14.01.2021 ожидает адресата в месте вручения (л.д. 18).

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки по заявке N ТК1381 от 23.10.2020 удовлетворено судом частично: в размере 5 880 руб., исходя из следующего расчета: 24000 руб. х 0,5% х 49 дней (с 22.01.2021 (дата поступления претензии в отделение связи в месте вручения + 7 дней согласно ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации) по 11.03.2021).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.06.2021 (мотивированное решение от 18.06.2021) в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 09.06.2021 (мотивированное решение от 18.06.2021) по делу N А65-5418/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина