Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 11АП-12429/21 по делу N А65-6240/2021

город Самара

2 сентября 2021 г.

Дело N А65-6240/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: Мягкова О.А. (лично), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Утяшскинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Утяшкинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстана на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 (судья Галеева Ю.Н.) по делу N А65-6240/2021 по иску индивидуального предпринимателя Мягковой Ольги Александровны к Муниципальному образованию Утяшскинское сельское поселение Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Утяшкинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мягкова Ольга Александровна (далее - ИП Мягкова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному образованию Утяшскинское сельское поселение Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Утяшкинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 392 000 руб. долга, 6 539 руб. 88 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 42-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию: разработка и согласование Министерством экологии и природных ресурсов РТ "Расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Республики Татарстан в результате аварии гидротехнического сооружения" ГТС пруд "Чигаговский", расположенного РТ, Зеленодольский муниципальный район, Утяшкинское сельское поселение, с. Утяшки, кадастровый номер 16:20:180101:295.

10.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 43-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию: разработка и согласование Министерством экологии и природных ресурсов РТ "Расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Республики Татарстан в результате аварии гидротехнического сооружения" ГТС пруд "Шишлова", расположенного РТ, Зеленодольский муниципальный район, Утяшкинское сельское поселение, с. Утяшки, кадастровый номер 16:20:180101:294.

10.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 44-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию: разработка и согласование Министерством экологии и природных ресурсов РТ "Расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Республики Татарстан в результате аварии гидротехнического сооружения" ГТС пруд N 1, расположенного РТ, Зеленодольский муниципальный район, Утяшкинское сельское поселение, с. Утяшки, кадастровый номер 16:20:000000:2677.

10.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 45-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию: разработка и согласование Министерством экологии и природных ресурсов РТ "Расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Республики Татарстан в результате аварии гидротехнического сооружения" ГТС пруд N 2, расположенного РТ, Зеленодольский муниципальный район, Утяшкинское сельское поселение, с. Утяшки, кадастровый номер 16:20:000000:2664.

Согласно п. 1.3 договоров срок выполнения услуг исполнителем - не позднее 01.08.2019.

Согласно п. 3.1 договоров стоимость выполненных услуг составила 98 000 руб. по каждому договору.

В соответствии с п. 3.4 договоров расчеты между заказчиком и исполнителем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя единовременным платежом в размере 100 % от стоимости услуг в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по настоящему договору.

По завершении выполнения услуг, установленных п. 1.1 договора исполнитель передает заказчику для утверждения "Расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Республики Татарстан в результате аварии гидротехнического сооружения" - 3 экземпляра (п. 4.2 договора).

После прохождения согласования в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с Административным регламентов. Исполнитель передает заказчику сопроводительное письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о согласовании "Расчета размера вероятного вреда_" и "Расчет размера вероятного вреда, который может быть причине жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Республики Татарстан в результате аварии гидротехнического сооружения, согласованный Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (оригинал) (п. 4.3 договора)

Согласно п. 4.4 договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения документации, перечисленной в п. 4.3 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ по настоящему договору. В случае не подписания заказчиком акта приемки выполненных работ без мотивированного отказа от приемки в течение 3 рабочих дней, работа исполнителя считается принятой и подлежит оплате в полном объеме.

Во исполнение указанных выше договоров, истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо N 205 от 15.07.2019 с приложением расчетов размера вероятного вреда. (л.д. 20-76)

01.02.2021 истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг по договору от 13.08.2019 на общую сумму 392 000 руб. (л.д. 77-82)

Однако подписанные со стороны заказчика акты исполнителю не возвращены, оказанные исполнителем услуги не оплачены.

Претензией от 10.01.2021, полученной ответчиком 15.01.2021, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена документально, в том числе актами оказанных услуг, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 392 000 руб. долга, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного государственного или муниципального контракта суд первой инстанции отклонил, поскольку услуги по разработке вероятного вреда в результате аварии гидротехнического сооружения являются необходимыми и социально значимыми для жизни и здоровья физических лиц.

Истец заявил требование о взыскании 6 539 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.03.2021 по 17.06.2021.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплат неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик, подписав контракт, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.3 договора размером неустойки.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 6 539 руб. 88 коп. неустойки, суд первой инстанции признал правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд первой инстанции также признал правомерным продолжение начисления неустойки на сумму 392 000 руб., начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты долга, по ставке 1/300 от ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 6, 307-310, 330, 333, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 65, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о недействительности договора и неправомерности взыскания платы за услуги для муниципальных нужд, оказанные в отсутствие заключенного муниципального контракта, поскольку оказанные истцом услуги являлись социально значимыми, необходимыми, их оказание направлено на предотвращение вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд первой инстанции верно отклонил указанные доводы ответчика и удовлетворил иск (п. 4 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу N А65-6240/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов