Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 13АП-31895/20 по делу N А56-103055/2019

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-103055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Бондарева О.Н. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Прокопенко Д.В. по паспорту;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопенко Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-103055/2019, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Дмитрию Викторовичу (ОГРНИП: 304781607600113, ИНН: 781601179121)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности, неустойки по договору на размещение нестационарного торгового объекта, расторжении указанного договора, выселении с занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Дмитрию Викторовичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 97 560 руб. 88 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.04.2019 по 30.06.2019, 34 981 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 24.06.2019 по договору аренды от 18.08.2016 N 12/НТО-03092, о расторжении договора аренды от 18.08.2016 N 12/НТО-03092 и выселении Предпринимателя с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 274, (Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 480 (севернее д. 114, лит. Б).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 взыскано с индивидуального предпринимателя Прокопенко Дмитрия Викторовича в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" денежные средства в размере 88 984 руб. 83 коп., в том числе основная задолженность в размере 58 408 руб. 16 коп. и неустойка в размере 30 576 руб. 67 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взыскано с индивидуального предпринимателя Прокопенко Дмитрия Викторовича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 341 руб.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение о взыскании с Предпринимателя денежных средств в размере 88 984 руб. 83 коп. В обоснование жалобы ее податель указывает, что 09.06.2018 сотрудниками Комитета по контролю был составлен протокол и изъято оборудование для летнего кафе, которое до сих пор находится в Комитете по контролю. Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что при последующих проверках Комитета по контролю не был выявлен факт занятия этого земельного участка.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет по контролю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

18.08.2016 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Предпринимателем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 12/НТО-03092 (далее - Договор), по условиям которого Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.274 (Санкт-Петербург, Московский пр., уч.480 (севернее д.114, литера Б), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 21 кв.м. (далее - Участок), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований:

- вид и цели использования НТО размещение временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания - летнего кафе;

- высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 21 кв.м., а Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Договор действует по 30.09.2018 и вступает в силу с момента подписания акта допуска на земельный участок, являющегося приложением к настоящему договору.

Согласно п.6.3 Договора в случае если после окончания срока действия Договора стороны не заключили договор на новый срок Предприниматель обязан освободить или обеспечить освобождение места размещения НТО от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров.

В соответствии с п.2.3 Договора размер квартальной платы за размещение НТО определен в соответствии со ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" и составит 47 103 руб. 36 коп. при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00.

В силу п.2.4 Договора Предприниматель перечисляет плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 25.04.2019 с предложением о добровольном погашении задолженности, расторжении договора и освобождении занимаемого земельного участка, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 58 408 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 и 30 576 руб. 67 коп. неустойки, указав на то, что фактическое использование Ответчиком земельного участка прекратилось 09.06.2018.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-27) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) осуществляется на основании договора на размещение НТО.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 Комитетом по контролю проведено обследование, по результатам которой составлен Акт от 29.05.2018 о выявлении самовольного размещения Ответчиком элементов благоустройства на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 114, литера Б по Московскому проспекту, а именно НТО - летнего кафе площадью 80 кв.м. (столы со стульями под зонтами на деревянном подиуме, огороженные металлическим декоративным ограждением, прикрепленным к асфальту, далее - Объекты).

При проведении Комитетом по контролю повторного обследования земельного участка 09.06.2018 составлен протокол 03ПИ N 00137 изъятия вещей и документов, согласно которому указанные Объекты изъяты.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что согласно последующим Актам осмотра на земельном участке, предназначенном для размещения НТО по Договору от 18.08.2016, летнее кафе отсутствует.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для взыскания платежей по Договору от 18.08.2016 на размещение НТО за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.04.2019 по 30.06.2019 после 09.06.2018 - даты изъятия оборудования летнего кафе.

Поскольку Договор от 18.08.2016 был заключен на размещение летнего кафе, ссылки Истца на нахождение на земельном участке торгового павильона, установленного по договору от 14.08.2001 N 12/ЗК-01231 аренды другого земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007531:1008, подлежат отклонению.

Вопреки доводам Учреждения, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Ответчика платежей по Договору от 18.08.2016 на размещение НТО, срок действия которого истек 30.09.2018.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика платежей по Договору от 18.08.2016 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.04.2019 по 30.06.2019 и неустойки в связи с просрочкой указанных платежей.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-103055/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении иска отказать.".

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу индивидуального предпринимателя Прокопенко Дмитрия Викторовича 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина