Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 18АП-9674/21 по делу N А47-1227/2019

г. Челябинск

02 сентября 2021 г.

Дело N А47-1227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз РА" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу N А47-1227/2019 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

В заседании после перерыва принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Союз РА" - Пивоварова Наталья Владимировна (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2021).

Определением от 14.05.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника Климовой Ольги Сергеевны (дата рождения: 10.03.1979, ИНН: 561011523486, место регистрации: г. Оренбург, далее - Климовой О.С.).

Решением суда от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Джембулатов Сергей Муратович (далее - финансовый управляющий должника Джембулатов С.М.).

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев опубликовано в газете

"Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

Финансовый управляющий 14.01.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством, согласно которому просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации здания и земельного участка с кадастровыми номерами 56:44:0202004:93 и 56:44:0202004:367, не являющихся предметом залога, в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением п. 2.2, в котором указана следующая рыночная стоимость и начальная цена:

"Продажа имущества Должника осуществляется на торгах следующими лотами:

N лота	предмет торгов	рыночная стоимость имущества должника	начальная цена продажи каждого объекта недвижимого имущества должника	Общая начальная цена продажи имущества должника
1	Здание, кадастровый номер 56:44:0202004:367, назначение объекта: нежилое здание, площадью 1130 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Монтажников, 35/2	8830950 руб.	8830950 руб.	17386550 руб.
	Земельный участок, кадастровый номер 56:44:0202004:93, назначение объекта: размещение здания многоярусного гаража и парковки, вид разрешенного использования объекта: земли населенных пунктов, площадью 15641 кв. м по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Монтажников, на земельном участке расположено здание многоярусного гаража с кадастровым номером 56:44:0202004:367	8555600 руб.	8555600 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.06.2021, ООО "Союз РА" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемое определение необоснованно и незаконно в связи с тем, что оценку объекта необходимо пересмотреть. Заключением эксперта N 194-ЭК-2020 от 12.01.2021 года, сделан вывод, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202004:93 общей площадью 15 641 кв.м и здания многоярусного гаража с кадастровым номером 56:44:0202004:367. расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д.35/2 на дату оценки составляет 17 386 550 рубл. Экспертиза поступила в работу 13.08.2020 года, дата осмотра объекта происходила в августе 2020 года. С августа 2020 года произошли изменения, возникло много новых факторов, влияющих на ценообразование объекта. На рынке недвижимости был зафиксирован самый сильный рост цен В данном случае, апеллянт считает, не столько дата заключения экспертизы (январь 2021 года), сколько осмотр объекта является также важной составляющей наиболее правильной оценки, так как объект незакрыт (крыша не выполнена в полном объеме) и соответственно здание подвергается негативному влиянию внешних факторов природный среды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.08.2021: объявлен перерыв до 01.09.2021, поскольку судом установлено, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба Старковой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу N А47-1227/2019 оставлена без движения до 26.08.2021.

На дату 26.08.2021 Старкова Юлия Александровна. не устранила нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 апелляционная жалоба Старковой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу N А47-1227/2019 возвращена заявителю.

В судебном заседании 01.09.2021 представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В порядке статьи 262 АПК РФ, судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва Пивоварова С.А. на апелляционную жалобу (рег.N 46830), поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из целей процедуры реализации имущества гражданина и фактических обстоятельств дела, необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывал недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, посчитал, что представленное Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом при определении начальной стоимости продажи имущества, суд руководствовался заключением судебной экспертизы..

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)..

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

По общему правилу, основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных заинтересованными лицами, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Судом установлено, что условия, содержащиеся в представленном финансовым управляющим Положении, не противоречат Закону о банкротстве.

ООО "Союз РА" фактически не согласен с начальной продажной ценой имущества, которая определена судом на основании результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего обособленного спора.

Возражения относительно результатов экспертизы, кредиторами при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о продаже имущества не заявлялись.

Доводы апеллянта об изменения рыночной цены реализуемого имущества со дня проведения экспертизы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что апеллянт указывая на существенное изменение цены объекта по сравнению с начальной стоимостью, утвержденной судом, вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил допустимые и относимые доказательства, подтверждающие доводы жалобы.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу N А47-1227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз РА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина