Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-24754/21 по делу N А56-22591/2021

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-22591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Рубцова М.О. по доверенности от 20.07.2021; Бегунов О.А. по доверенности от 03.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24754/2021) ООО "Специализированная торговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу N А56- 22591/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная торговая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная торговая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) об оспаривании постановления от 16.12.2020 N 078/04/14.32-1101/2020 в части размера штрафа, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по частям 1, 2, 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 615 992 руб. 95 коп.

Решением суда от 13.05.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы, не оспаривая факт правонарушения, ссылается на обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины, прекращение противоправных действие, оказание содействия УФАС при проведении административного расследования. Кроме того, Общество полагает, что судом не приняты во внимание доводы о материальном положении заявителя.

В судебном заседании представители антимонопольного органа выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2, 4 статьи 14.32 КоАП РФ, явилось принятое Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России решение по делу N 078/01/11-934/2019 от 18.02.2019.

Указанным решением Общество признано нарушившим нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

- пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, в части заключения антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах;

- пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к разделу товарных рынков по оказанию услуг по поставке продуктов питания и организации питания на территории Колпинского района Санкт-Петербурга по покупателям (заказчикам);

- части 5 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в координации экономической деятельности других участников конкурса, при участии в торгах на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания и организацию питания в социальных учреждениях Колпинского района Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах;

- пунктов 1,3,4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по объему продажи и ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам при проведении торгов на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания и организацию питания в социальных учреждениях Колпинского района Санкт-Петербурга в 2016-2018годах.

В отношении Общества Управлением 23.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по частям 1, 2, 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением от 16.12.2020 N 078/04/14.32-1101/2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частям 1, 2, 4 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 4 615 992 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также оснований для снижения суммы штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 37 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Ответственность по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ наступает при заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Решением УФАС от 18.12.2019 по делу N 078/01/11-934/2019 подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 4 статьи 14.32 КоАП РФ. Указанно решение УФАС от 18.12.2019 по делу N 078/01/11-934/2019 оспаривалось в судебном порядке и признано законным.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе Общество указывает на признание своей вины в совершенных административных правонарушениях.

Доводы Общества со ссылкой на оказание содействия в установлении обстоятельств правонарушения подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства, которое установлено в рамках рассмотрения антимонопольного дела.

Более того, представители УФАС опровергли данные доводы заявителя, указав, что никакого содействия Общество не указывало, более того, не согласившись с решением УФАС, обжаловало его в судебном порядке.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, недопустима.

Административный штраф назначен в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что размер назначенного Обществу штрафа исчислен Управлением с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства. Расчет штрафа, произведенный Управлением, проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан правильным. Указанный расчет не оспаривается Обществом.

Апелляционный суд не усматривает основания для применения в рассматриваемом случае части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Вместе с тем, Обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении Общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Учитывая, что в действиях Общества установлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.32 КоАП РФ, оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 этой же статьи 14.32 КоАП РФ не имелось.

Вместе с тем, поскольку наказание назначено Обществу с учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, неправильная квалификация правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ не привела к нарушению прав Общества и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления в целом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2021 года по делу N А56-22591/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало