Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 07АП-7311/21 по делу N А27-7954/2021

город Томск

2 сентября 2021 г.

Дело N А27-7954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7311/2021) акционерного общества "Ленгазспецстрой" на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7954/2021 (судья Тышкевич О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибцемент" (ОГРН 1065402052352, ИНН 5402464192, 650000, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Карболитовская улица, 1/4)

к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (ОГРН 1027804200247, ИНН 7806027191, 196158, Санкт-Петербург город, Пулковское шоссе, дом 30, литер А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Репьюк Н.Ю., доверенность от 19.08.2020,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибцемент" (далее - ООО "Запсибцемент") обратилось к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее - АО "Ленгазспецстрой") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 681 600 руб. долга, 86 708 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 20.03.2021 по 26.05.2021, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, АО "Ленгазспецстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

ООО "Запсибцемент" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Запсибцемент" (поставщик) по договору поставки N 3110 См/2020 от 11.01.2021 в период с 16.02.2021 по 20.02.2021 поставило в пользу АО "Ленгазспецстрой" (покупатель) товар на общую сумму 2 681 600 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга, правомерности начисления неустойки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами (товарными накладными, товарно-транспортными накладными).

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 681 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты истец правомерно начислил 86 708 руб. 70 коп. неустойки за период с 20.03.2021 по 26.05.2021.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

В указанной части, а также в части дальнейшего начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, решение суда также является законным и обоснованным.

Апелляционный суд также учитывает, что жалоба не содержит конкретные обоснованные доводы, выражающие несогласие с решением суда по существу спора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина