Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-19440/21 по делу N А56-4463/2021

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-4463/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19440/2021) ООО "ДОВЕРИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-4463/2021, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "ДОВЕРИЕ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ответчик, ООО "Доверие") о взыскании 286 626,32 рублей долга по договору энергоснабжения от 22.09.2017 N 78020000034127 (далее - Договор), за период с 01.07.2020 по 31.10.2020, и 8733 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-104408/2019 в отношении ООО "Доверие" (ИНН 7811342463, ОГРН 1069847006338, адрес: 193313, город Санкт-Петербург, улица Подвойского, 16-1) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. нешним управляющим утверждена Арзамасцева Ольга Вадимовна (ИНН 781012793010, СНИЛС 024-959-310 69, per. N 19699, адрес для корреспонденции: 196070, Санкт-Петербург, а/я 50.), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919, адрес: 105082, г Москва, г. Москва, Балакиревский пер., 19).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившегося в несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ПСК" просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доказательств расторжения договоров в отношении объектов, по оплате поставленного ресурса на которые заявлены требования, ответчиком не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 78020000034127, в соответствии с условиями которого АО "ПСК" обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ООО "Доверие" своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре и выставляя документы на оплату отпущенных Ответчику энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 4.4 платежные документы оплачиваются Ответчиком в срок до 18-го числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Поскольку Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами, АО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности за период 01.07.2020 - 31.10.2020 в размере 286 626,32 рублей.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден документально, доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к законному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе внешний управляющий указывает на то, что судом первой инстанции не были рассмотрены его доводы о невозможности взыскания с ответчика сумм задолженности по причине выбытия из управления ответчика домов, расположенных по следующим адресам:

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов д.37

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная д. 70

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная д.82

МКД, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Пр-кт Искровский д.3 к.2

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная д. 56

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная д.72

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная д. 76

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пр-кт Большевиков д.51

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского д.17 корп.1

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белышева д.4

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пр-кт Большевиков д.53

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно счет-фактурам за период 01.07.2020 - 31.10.2020, приложенным исковому заявлению, Истец выставлял счета на следующие объекты:

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная д. 66

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пр-кт Искровский д.8 к.2

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Дальневосточный д.30 к.1

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны д 269 к 3

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны д. 287 к. 1

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рабфаковская д.3 к.1

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны д. 269 к. 2

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чудновского д.17

МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная д.106 к.1.

При этом, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства расторжения договоров энергоснабжения на объекты, указанные в счет-фактурах в исковой период, не представлены.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-4463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова