Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-33877/21 по делу N А40-5470/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-5470/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО СК "Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-5470/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Восток" (ОГРН 5167746502193) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артгрупп" (ОГРН 1187746709534)

о взыскании денежных средств, процентов

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Артгрупп" денежных средств в размере 580 570 руб., процентов за период с 24.11.2020 по 25.12.2020 в размере 2 157,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 г. в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что заявленные требования документально подтверждены, указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании судом у ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" надлежащим образом оформленного платежного поручения N 4791 от 26.10.2020.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 2721 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 25.06.2021, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 16.4.2019 между ООО "АРТГРУПП" (поставщик) и ООО "ВОСТОК" (покупатель) был заключен договор, по условиям которого поставщик обязывался поставлять покупателю продукцию в количестве, по наименованиям и номенклатуре, определяемым согласно заказ-спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором и условиями заказов-спецификаций, а покупатель обязывался его принимать и оплачивать.

26.10.2020 платежным поручением N 4791 покупатель произвел оплату выставленного поставщиком счета N174 от 01.10.2020 на сумму 591 830,28 руб. и после частичной поставки товара отказался от дальнейшего исполнения обязательств и потребовал от поставщика возвратить оставшуюся сумму аванса в размере 580 570 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего:

- руководствовался ст. ст. 506, 516 ГК РФ;

- в представленном истцом в подтверждение уплаты аванса платежном поручении N 4791 от 26.10.2020 в качестве плательщика указано ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ", при этом положения спорного договора и выставленного поставщиком счета N174 от 01.10.2020 г. не содержат указаний на возможность оплаты товара третьим лицом, кроме того, указанное платежное поручение не содержит отметок банка об исполнении;

- истец не исполнил определение суда от 29.01.2021 г. о представлении надлежащего платежного поручение на оплату аванса, подтвержденного выпиской банка по операции;

- в удовлетворении ходатайства истца об истребовании судом у ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" надлежащим образом оформленного платежного поручения N 4791 от 26.10.2020 отказал;

- истцом не доказан факт перечисления ООО "ВОСТОК" на расчетный счет поставщика заявленного к возврату размера денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 67, 71 АПК РФ, у сторон имелись равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе, суд своими действиями не ставил какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и не умалял права одной из сторон. Обратное не доказано.

В частности, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку лицо, у которого истец просил истребовать доказательства, является стороной по делу и, учитывая принцип состязательности сторон процесса, предусмотренного ст. 9 АПК РФ, ответчик вправе предоставить данные документы для подтверждения своей правовой позиции, и в данном случае это действие не является его обязанностью. Основания для удовлетворения данного ходатайства истцом не доказаны.

Кроме того, истец в материалы дела не представил относимое и допустимое доказательство в подтверждение уплаты аванса ответчику (поставщику).

В соответствии со статьей 56 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт обогащения ответчика, а на ответчике - правомерность получения спорных денежных средств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-5470/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина