Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 15АП-14333/21 по делу N А32-16187/2021

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2021 г.

дело N А32-16187/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Кучерук Ф.Э. по доверенности от 25.08.2021, паспорт (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Строй Развитие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-16187/2021

по иску НАО "Красная Поляна"

к ООО "Регион Строй Развитие"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Красная Поляна" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Развитие" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 1 292 591,15 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскано неустойку по договору N 419 от 21.10.2020 в размере 1 208 426,30 руб., неустойку по договору N 397 от 14.10.2020 в размере 84 164,85 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 926 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить суду не только дополнительные доказательства по делу, но и заявить ходатайство об уменьшении неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, так как имеется явная несоразмерность размера пени последствиям несоблюдения условий договоров.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 25.08.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил оригинал подписанного обеими сторонами проекта мирового соглашения, просил его утвердить.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, состоявшемся 26.08.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2021 до 12 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

26.08.2021 через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также о рассмотрении заявленного ходатайства в отсутствие представителей сторон.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан генеральным директором ООО НАО "Красная поляна" и директором ООО "Регион Строй Развитие" Павловской Е.С.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте об утверждении мирового соглашения, указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В п. 2 мирового соглашения стороны установили, что судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 25 926 рублей относятся на ответчика, который обязуется перечислить указанную сумму на расчетный счет истца в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

Из материалов дела следует, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 25 926 рублей по платежному поручению от 05.04.2021 N 9836 (т. 1 л.д.61).

Между тем, ответчиком при подаче апелляционной жалобы произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения от 20.07.2021 N 494 (т. 1 л.д.109).

Таким образом, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.07.2021 N 494. Судебные расходы, понесенные истцом, распределению не подлежат ввиду урегулирования данного вопроса в мировом соглашении.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-16187/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между непубличным акционерным обществом "Красная Поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион Строй Развитие" (ИНН 2319057870, ОГРН 1152367000037), на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в заявленной сумме 1 292 591 рублей 15 копеек, состоящей из неустойки по договору N 419 от "21" октября 2020 г. в размере 1 208 426 рублей 30 копеек и неустойки по договору N 397 от "14" октября 2020 г. в размере 84 164 рублей 85 копеек.

2. Судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 25 926 рублей 00 копеек относятся на Ответчика, который обязуется перечислить указанную сумму на расчетный счет Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Стороны просят Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд утвердить Мировое соглашение, а производство по делу N А32-16187/2021 прекратить.

8. В случае неявки на судебное заседание Истца и/или Ответчика (их представителей), заключивших Мировое соглашение, просим Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд рассмотреть вопрос об утверждении приложенного Мирового соглашения в отсутствие указанных лиц (их представителей).

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Производство по делу N А32-16187/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Развитие" (ИНН 2319057870, ОГРН 1152367000037) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2021 N 494.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко