Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 04АП-4511/16 по делу N А58-7910/2014

г. Чита

02 сентября 2021 г.

дело N А58-7910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Почкаева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года по делу N А58-7910/2014,

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Бугримовой Ирины Леонидовны о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о выдаче исполнительных листов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВАКОБИ" (ИНН 4909080265, ОГРН 1024900957036),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "ВАКОБИ" (далее - ООО "ВАКОБИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бугримова Ирина Леонидовна (далее - конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 24.09.2020, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, с Почкаева Андрея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности взыскано в конкурсную массу 44 783 621,17 руб.

10.01.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от конкурсного управляющего поступило заявление, уточненное по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении суммы субсидиарной ответственности и рассмотрении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2021 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "ВАКОБИ" на:

Бугримову Ирину Леонидовну на сумму 292 814,82 руб. текущих платежей первой очереди;

общество с ограниченной ответственностью "Агентство ЮрЭкперт" на сумму 80 959,32 руб. текущих платежей первой очереди;

Романчича Александра Сергеевича на сумму 120 000 руб. текущих платежей второй очереди;

Бездорнову Галину Алиевну на сумму 102 477,88 руб. текущих платежей второй очереди;

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на сумму 39 167 413,64 руб., из них: 2 843 692,52 руб. текущих платежей второй очереди, 9 043 982,38 руб. текущих платежей пятой очереди, 27 279 738,74 руб. третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в том числе: 23 585 323,80 руб. - основного долга, 3 694 414,94 руб. - пени, штрафы.

Вышеуказанным кредиторам выданы исполнительные листы. На сумму 5 019 955,51 руб. исполнительный лист выдан должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Почкаев А.Н. его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2021 по делу N А58-7910/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Почкаев А.Н. в апелляционной жалобе (с учетом ее дополнения) указывает на нарушение судом порядка рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, предусмотренного статьей 61.17 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). Обращает внимание на то, что резолютивная часть определения от 24 сентября 2020 года не содержит сумм, подлежащих взысканию в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Выражает несогласие с размером задолженности по текущим платежам первой очереди перед ООО "Агентство ЮрЭксперт" и Романичем А.С.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Монакову О.В.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.08.2021 по 26.08.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано в ЕФРСБ 29.09.2020 сообщение N 5535426.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оймяконском районе Республики Саха (Якутия) выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ФНС России, Бездорнова Г.А., Бугримова И.Л. Романчич А.С. и ООО "Агентство "ЮрЭксперт" выбрали способ - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

От остальных кредиторов: Отделение ФСС по Оймяконскому р-ну, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), ООО "Первая маслянная компания", ООО "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк" заявлений о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступило.

Производя замену взыскателя на кредиторов, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался статьями 61.11, 61.16, 61.17, 61.18, 134 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая, что кредиторы - ФНС России, Бездорнова Г.А., Бугримова И.Л. Романчич А.С. и ООО "Агентство "ЮрЭксперт" выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредиторам части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно произвел правопреемство должника на указанных кредиторов в размере их требований.

Конкурсный управляющий при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Почкаева А.Н. в соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.11. Закона о банкротстве определил размер ответственности контролирующего должника лица исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и суммы текущих платежей, не погашенных в ходе конкурсного производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Бугримова И.Л. является кредитором по текущим платежам, в интересах которого Почкаев А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

При этом, согласно пункту 1 статьи 61.18 Закона о банкротстве любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

На основании пункта 2 названной статьи в ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при разрешении вопроса о замене взыскателя по результатам рассмотрения отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования должника к Почкаеву А.Н., произвел замену взыскателя в установленном Законом о банкротстве порядке и взыскал в пользу кредиторов с контролирующего лица должника денежные средства, указав на очередность погашения требований, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года по делу N А58-7910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова