Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-18023/21 по делу N А56-2713/2021

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-2713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:

от истца: представитель К.В. Рахубовский по доверенности от 15.01.2021, генеральный директор Р.Б. Паркалаба по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18023/2021) ООО "МИКАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-2713/2021 (судья Л.В. Виноградова),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балттехспецмонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИКАРТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балттехспецмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИКАРТ" (далее - ответчик) о взыскании 5614865,22 руб. задолженности, 70706,48 руб. неустойки по состоянию на 14.01.2021, неустойки, начисленной на сумму 5614865,22 руб., начиная с 15.01.2021 до момента фактической уплаты задолженности, а также 75000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены с учетом ограничения размера неустойки по пункту 5.12 договора.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер начисленной истцом неустойки; кроме того, по мнению ответчика, сумма взысканных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг чрезмерна.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; в судебном заседании отозвал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 01.04.2020 N 102.04.2020-М в редакции дополнительных соглашений N 1-N 3 (далее - договор), по которому исполнитель обязуется в установленный срок по заданию субподрядчика за свой счет и своими средствами (с использованием своего оборудования, материалов и материалов Субподрядчика) выполнить работы по корректировке рабочей документации раздела автоматической противопожарной сигнализации (АПС), а также комплекс монтажных работ в соответствии с Приложением N 1 к Договору на объекте "Здание государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии N 406 Пушкинского района Санкт-Петербурга" по адресу: г. Пушкин, Церковная ул., д. 16, литера А (далее - Объект).

Дополнительным соглашением от 08.04.2020 N 1 стороны согласовали, что исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы стоимостью 2166800,97 руб., в соответствии с Расчетом стоимости N 1 (Приложение N 1 к Соглашению), а субподрядчик обязуется принять и оплатить их. Срок выполнения работ с 08.04.2020 по 05.10.2020.

Общая цена работ по договору определена соглашением сторон и составляет 14310000 руб. Цена договора является твердой и не подлежит изменению, включает в себя все расходы и вознаграждение исполнителя, а также включает в себя цену работ, определенно не указанных в договоре, но необходимых для выполнения работ и достижения их результата. В указанную стоимость работ входят все работы, указанные в пункте 1.1 договора, даже в случае их отсутствия в приложении N 1 к договору. Для выполнения работ субподрядчик передает исполнителю давальческие материалы в соответствии с Перечнем давальческого материала (Приложение N 3) (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения N 2).

По завершении отдельных этапов работ по реконструкции объекта, исполнитель предъявляет выполненные работы для приемки субподрядчику и не позднее 17-го числа текущего месяца составляет и передает субподрядчику 6 экземпляров формы N КС-3, 4 экземпляра формы N КС-2,4 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам (при наличии) и комплект исполнительной документации на предъявляемый к приемке объем работ. Субподрядчик в течение 7 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах (в том числе, объемы работ и затрат, соответствие этих объемов "Календарному плану выполнения работ"), подписывает их и передает 2 экземпляра формы N КС-3, 2 экземпляра формы N КС-2 и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам (при наличии) обратно исполнителю.

В случае, если работы полностью или частично выполняются исполнителем с использованием материалов и оборудования субподрядчика, то последний передает исполнителю соответствующие материалы и оборудование по накладным на отпуск материалов на сторону, составленным по форме М-15 для дальнейшего использования их при выполнении работ по настоящему договору. При предоставлении актов приемки-сдачи выполненных работ установленной формы КС-2 и КС-3 исполнитель передает субподрядчику отчет об использованных материалах подрядчиком.

В случае выявления субподрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим договором, субподрядчик в течение 5 рабочих дней при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом исполнителя и не подписывает документы до внесения исполнителем в них соответствующих изменений (пункт 4.1).

Срок выполнения работ: с 01.04.2020 по 05.10.2020, при условии предоставления фронта работ (пункт 7.1).

Основанием для оплаты в соответствии с пунктом 3.1 договора выполненных исполнителем за истекший месяц и предусмотренных настоящим договором работ надлежащего качества по реконструкции являются подписанные субподрядчиком: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а в случае использования при выполнении работ материалов и оборудования субподрядчика - накладных по форме М-15 и отчетов об использовании материалов (при использовании материалов и оборудования субподрядчика давальческого сырья) (далее - "Отчет об использовании материалов"), а также предоставленные на основании подписанных субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 счет и счет-фактура, при условии наличия документов, указанных в пункте 3.4.1 договора (пункт 3.4).

Порядок оплаты работ по настоящему договору может предусматривать расчеты в виде авансовых платежей на основании соответствующего письменного обращения исполнителя в адрес субподрядчика. Погашение аванса осуществляется в полном объеме при приемке субподрядчиком выполненных работ, в том числе материалов и оборудования, в отчетном периоде, в соответствии с календарным планом выполнения работ (пункт 3.6).

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и не может превышать 10% от суммы задолженности (пункт 5.12).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы на сумму 16476800,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3, подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 5614865,22 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ, наличия задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части. Доводов относительно правомерности решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец также начислил ответчику в порядке пункта 5.12 договора 70706,48 руб. неустойки по состоянию на 14.01.2021, а также просил взыскать неустойку, начисленную на сумму 5614865,22 руб., начиная с 15.01.2021 до момента фактической уплаты задолженности.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным, неустойка в указанном твердом размере не превышает возможный к предъявлению за спорный период размер, и обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договорах на основе принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Соответствующие доводы ответчика о неприменении положений данной статьи, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, признаны апелляционным судом необоснованными и подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в порядке пункта 5.12 договора на сумму 5614865,22 руб., начиная с 15.01.2021 до момента фактической уплаты задолженности, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом ограничения размера пеней.

Истец также просил взыскать с ответчика 75000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, которыми он обосновывает заявленные в данном случае расходы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов в заявленном размере в сумме 75000 руб. (данные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим спором и соответствуют критериям разумности; по 25000 руб. за участие в каждом судебном заседании в суде первой инстанции, 20000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. - прочие процессуальные документы (заявления) по делу), оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в ином размере у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-2713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов