Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 04АП-4166/21 по делу N А19-1065/2021

г. Чита

02 сентября 2021 г.

Дело N А19-1065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания Фениных" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-1065/2021 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно - строительная компания Фениных" (ОГРН 1033801537505, ИНН 3811054980) о взыскании 3 903 550 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания Фениных" о взыскании задолженности по арендной плате по охранно-арендному договору на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 5/99 от 24.12.1999 в размере 1 784 818 руб. 45 коп. за период с 01.10.2018 по 24.01.2020, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 2 118 732 руб. за период с 11.10.2018 по 24.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 784 818 руб. 45 коп. арендной платы, и 300 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, на несогласие с выводом суд о том, что необоснованность ссылки общества на заключение договора аренды областного объекта недвижимости от 19.10.2007 N 332/07, содержащего п. 4.1 договора, в котором определено, что размер платы не подлежит увеличению. Ответчик полагает, что Минимущества не имело законных оснований изменения размера арендных платежей в 2016 году, поскольку это было запрещено условиями договора 2007 года. Кроме того Минимущества злоупотребило правом, поскольку привело в соответствие с рыночными ценами размер аренды, а стоимость восстановительных работ оставило в ценах 1999 года. При таких действиях не соблюден баланс прав и интересов.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, обращаясь с суд с настоящим иском истец указал, что 24.12.1999 между Центром по сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре администрации Иркутской области (госорган) и обществом с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания Фениных" (арендатор) был заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 5/99, в соответствии с которым госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник "Дом жилой" (по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 11 литер А) для завершения ремонтно-строительных работ и использования его под музейные, административные, бытовые и иные помещения, для осуществления основной деятельности, предусмотренной уставными документами "арендатора" (иное пользование возможно по дополнительному согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области и ЦСН) (п. 1.1 договора).

Срок действия договора определен в п. 2 договора с 01.01.2000 по 01.01.2049.

Согласно пункту 4 договора за использование здания - памятника арендатор обязан уплачивать Комитету по управлению государственным имуществом Иркутской области арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом или письменным уведомлением о перерасчете арендной платы.

Согласно расчету арендной платы (Приложение N 2 к договору) арендная плата в год составила 19 872 руб. (НДС - 3312 руб.) (п. 4 расчета), т.е.16 560 руб. без НДС.

В соответствии с п. 5 договора платежи вносятся ежеквартально равными долями не позднее 10-го числа первого месяца очередного квартала.

В силу п. 6 договора в случае изменения порядка взимания и размеров арендной платы госорган производит перерасчет платы за пользование памятником.

Перерасчет арендной платы госорган направляет письменным уведомлением, которое является неотъемлемой частью договора и подлежит обязательному исполнению арендатором, причем арендатор обязан в 10-и дневный срок письменно уведомить госоргана в получении перерасчёта арендной платы.

В соответствии с п. 7 договора на период восстановления здания-памятника арендная плата может засчитывается госорганом в счет понесенных расходов арендатором на проведение ремонтно-реставрационных работ.

В таком случае арендатор обязан представить доказательства произведённых расходов и письменно уведомить госорган.

Утверждение зачета арендных средств производит Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области.

Согласно п. 15 договора в случае нарушения п.5 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Сторонами договора 21.01.2000 заключено дополнительное соглашение к охранно-арендному договору N 5/99 от 24.12.1999, которым согласованы изменения в п. 1, п. 7, п.9, раздел 5 дополнен п.23, раздел 6 изложен в иной редакции.

Пункт 7 раздела 2 изложен в следующей редакции: "Арендная плата (приложение N 2) не начисляется до момента компенсации затрат, понесенных арендатором на реставрацию объекта, сумма затрат на реставрацию определяется в соответствии с заключением управления вневедомственной экспертизы и согласовывается с госорганом".

Дополнительным соглашением от 26.12.2002 в договор внесены изменения относительно процентного соотношения доли госоргана и арендатора.

26.10.2020 в адрес ответчика истцом направлено предупреждение о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 24.01.2020 в сумме 1 784 818 руб. 45 коп., неустойки за период с 11.10.2018 по 24.01.2020 в сумме 2 118 732 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворил в полном объеме, в части неустойки частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 300 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные помещения были переданы ответчику на основании договора N 5/99 от 24.12.99, согласно которому срок аренды установлен с 01.01.2000 по 01.01.2049.

Ответчик факт получения в пользование спорного имущества и его использование в спорный период не оспаривает. В возражение на заявленные истцом требования указал, что истцом при расчете принимается неверная стоимость арендных платежей, ссылаясь при этом на заключение договора аренды областного объекта недвижимости от 19.10.2007 N 332/07, положениями п. 4.1 которого определено, что размер платы не подлежит увеличению. Полагает, что размер арендной платы, с учетом изложенных обстоятельств, составляет 43 556 руб. 88 коп. в год.

Указанные возражения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Оценка договору от 19.10.2007 N 332/07 дана судом в рамках рассмотрения дела N А19-7725/09 по иску агентства имущественных отношений Иркутской области к ООО "Реставрационно-строительная компания Фениных" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом сделан вывод о том, что поскольку договор аренды от 19.10.2007 N 322/07 не прошел государственную регистрацию, то является незаключенным.

Оснований для иных выводов у суда в настоящем деле не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключенности договора N 322/07, в материалы настоящего спора ответчиком не представлено.

Поскольку незаключенный договор не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, то ссылка ответчика на договора аренды и от 19.10.2007 N 332/07обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 5/99 от 24.12.1999, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 24.01.2020 составила 1 784 818 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 договора начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 11.10.2018 по 24.01.2020 в сумме 2 118 732 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на высокий размер предъявленной к взысканию неустойки (0,5%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Приняв во внимание несоразмерность предъявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства (размер начисленных истцом пени (0,5%), что составляет 182,5% годовых), суд снизил подлежащую уплате неустойку до 300 000 рублей.

В части снижения судом первой инстанции размера неустойки судебный акт не оспаривается.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2021 по делу N А19-1065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин