Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 05АП-4380/21 по делу N А59-1692/2021

г. Владивосток

02 сентября 2021 г.

Дело N А59-1692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Компании",

апелляционное производство N 05АП-4380/2021

на решение от 19.05.2021

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-1692/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску участников общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Компани" Черевкова А. Ю., Кафанова Д.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Компани" (ИНН 6501169055, ОГРН 1066501065047),

об истребовании документов,

при участии от истца: Черевков А. Ю. - лично, паспорт (участие онлайн); представитель Большаков А.Е. по доверенности от 23.11.2020 сроком действия на 5 лет, паспорт; представитель Белобородов М.В. по доверенности от 11.09.2020 сроком действия на 5 лет, паспорт;

от ответчика: адвокат Калачинский А.А. по доверенности от 26.04.2021 сроком действия до 25.04.2022, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Компани" (далее - ООО "Абсолют Компании", общество) Черевков Александр Юрьевич обратился к ООО "Абсолют Компани" с исковым заявлением о признании недействительным решения участников общества от 21.05.2019 года (1), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области, послужившего основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи об изменениях и сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ГРН 2196501132507 от 06.06.2020 (2), об истребовании документов, на основании которых внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Абсолют Компани" (3), об обязании руководства общества предоставить заверенные печатью ООО "Абсолют Компани": копии протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников Общества, решений очередных и внеочередных общих собраний участников Общества за период с 2016 по 2020 годы, копии протоколов общих собраний участников Общества; годовых отчетов за период с 2016 по 2020 годы, документы (копии, сканы, скриншоты), об отправке уведомлений о проведении общих собраний участников общества в период с 2016 по 2019 годы (4).

Определением от 04.02.2021 требования Черевкова А.Ю. об обязании общества предоставить документы, поименованные в позиции 4 исковых требований, выделены в отдельное производство с присвоением ему номера А59-1692/2021.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на необоснованность выделения судом первой инстанции в отдельное производство требований истца, рассмотренных в настоящем деле, поскольку они являлись производными от требований об оспаривании решения собрания и регистрирующего органа. Также общество указывает, что не получало от истца требование о представлении документов, а Белобородов М.В. и Калачинский А.А. не являлись представителями общества и не уполномочивались им на получение от участника Черевкова А.Ю. каких-либо документов. Отмечает, что резолютивная часть решения суда содержит неопределенные формулировки наименований документов, подлежащих передаче истцу, что не позволит ответчику надлежащим образом исполнить решение суда.

Через канцелярию суда от Черевкова А. Ю. поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец и его представители против доводов апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО "Абсолют Компани" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1066501065047.

Черевков А.Ю. является участником общества с размером доли в уставном капитале 12,475%.

Как указал истец, 15.09.2020 он через представителя общества Калачинского А.А. передал на имя директора ООО "Абсолют Компани" Поварева К.А. уведомление с требованием провести внеочередное общее собрание участников общества с приложением вопросов повестки дня. В уведомлении истец потребовал в течение 15 календарных дней с момента получения обращения на адрес электронной почты предоставить ему спорные документы. Уведомление получено представителем общества по доверенности Белобородовым М.В. 15.09.2020.

Неисполнение обществом указанного требования истца послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В статье 50 Закона об ООО закреплено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить документы в соответствии со статьей 50 Закона об ООО и иными правовыми актами.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Абзацем 4 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) предусмотрено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска

После получения искового заявления Черевкова А.Ю. о предоставлении информации для общества стала очевидна заинтересованность участника в получении информации о деятельности общества, в связи с чем, действуя с той степенью разумности и добросовестности, которая от него требуется гражданским законодательством и специальным Законом об ООО, общество имело возможность исполнить свою обязанность по предоставлению истцу информации о деятельности общества в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, неисполнение которой и послужило основанием для удовлетворения исковых требований Черевкова А.Ю.

Таким образом, довод общества о получения запроса истца о предоставлении документов неуполномоченным лицом, в том числе в случае его доказанности, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Утверждение подателя жалобы о необоснованности выделения судом в отдельное производство требований Черевкова А.Ю. о предоставлении документов, основанное на том, что они являются производными от основного требования - об оспаривании решений собрания участников общества и решения регистрирующего органа, являются предположительными и опровергнуты пояснениями самого истца, который на вопрос апелляционного суда сообщил о самостоятельном характере требований о предоставлении информации. Указанные пояснения истца подтверждаются тем, что ряд документов, требования об обязании предоставления которых выделены и рассмотрены в рамках настоящего дела, не направлены на доказывание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о признании недействительными решения участников общества от 21.05.2019 и о решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об изменениях и сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ГРН 2196501132507 от 06.06.2020.

Удовлетворяя требование истца об обязании общества предоставить копии годовых отчетов общества за период с 2016 по 2020 годы, суд первой инстанции обоснованно учел, что в пункте 1 статьи 50 Закона об ООО содержится открытый перечень документации, которую хозяйственное общество обязано хранить и предоставлять для ознакомления своим участникам. Нормы действующего законодательства не содержат положений, устанавливающих какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Кроме того, в Информационном письме N 144 разъяснено, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Между тем предусмотренное названной нормой правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности (более трех лет до момента обращения участника с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества и за иной период.

Как указал истец, в прошлые периоды - более трех лет до момента его обращения в обществе были приняты управленческие решения (смена руководителя, перераспределение долей участников), которые повлекли за собой неблагоприятные последствия, и именно в связи с этим истец, отстраненный от участия в деятельности общества, проживающий в другом регионе, заявил о предоставлении ему копий годовых отчетов общества за период с 2016 по 2020 годы.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта судом не учтено следующее.

В силу статьи 182 АПК РФ решение должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения (постановления) таким образом, чтобы решение (постановление) было исполнимо в принудительном порядке.

В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Анализ требований истца о предоставлении копии протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников общества, решений очередных и внеочередных общих собраний участников общества за период с 2016 по 2020 год, копий протоколов общих собраний участников общества, позволяет сделать вывод о некорректности их формулировки, поскольку требования являются сходными, их различия и самостоятельный характер неочевидны, а согласно пояснениям представителя общества решения собраний оформляются именно протоколами. Исходя из направленности воли истца при предъявлении рассматриваемого иска, интерес для него представляют копий протоколов общих собраний общества за период с 2016 по 2020 годы, в связи с чем коллегия признает, что исковые требования в указанной части подлежали удовлетворению в данной формулировке.

Как указано выше, в соответствии с абзацем третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144).

Между тем документы (копии, сканы, скриншоты) об отправке уведомлений о проведении общих собраний участников общества в период с 2016 по 2020 год, отражающие, по сути, лишь организацию процесса уведомления о проведении собраний, не могут быть признаны связанными с деятельностью общества. Более того, на вопрос апелляционного суда представитель ответчика не подтвердил факт наличия этих документов в обществе.

Исходя из изложенного, учитывая, что документы об отправке уведомлений о проведении общих собраний участников общества не относятся к перечню документов, которые общество обязано хранить, принимая во внимание вышеупомянутый принцип исполнимости судебного акта, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению требование Черевкова А.Ю. в указанной части.

Суд также отмечает, что такой отказ не нарушает прав истца, касающихся участия в обществе, и не препятствует, в частности, реализации его права на оспаривание решения общих собраний участников общества, поскольку при подаче соответствующего иска именно на общество как на ответчика на основании статьи 65 АПК РФ будет относиться бремя опровержения фактов нарушений при проведении собраний.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2021 по делу N А59-1692/2021 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Компани" в течение пяти рабочих дней с даты принятия настоящего постановления передать Черевкову Александру Юрьевичу заверенные печатью общества копии протоколов общих собраний общества за период с 2016 по 2020 годы, копии годовых отчетов общества за период с 2016 по 2020 годы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Компани" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына