Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-24752/21 по делу N А56-535/2021

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца - Борисова Р.Б. (доверенность от 30.04.2021),

от Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Николаевой А.А. (доверенность от 30.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24752/2021) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-535/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

2) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" и Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение; Администрация, ответчики) 25 196 рублей 27 копеек задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам:

Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая д. 16, лит. А., пом. 2-Н;

Санкт-Петербург, Вознесенский просп. д. 2, лит. А., пом. 6-Н;

Санкт-Петербург, Вознесенский просп. д. 2, лит. А., пом. 13-Н;

Санкт-Петербург, ул. Гражданская д. 28. Лит. А., пом. 3-Н;

Санкт-Петербург, ул. Декабристов д. 13, лит. А, пом. 11-Н;

Санкт-Петербург, переулок Пирогова д. 14. Лит. А, пом. 1-Н;

Санкт-Петербург, просп. Римского-Корсакова д. 15, лит. А, пом. 1-Н (с учетом уточнения требований и привлечения Администрации в качестве соответчика, л.д. 60).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу истца взыскано 18 514 рублей 54 копейки за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, Вознесенский просп. д. 2, лит. А., пом. 13-Н;

- Санкт-Петербург, переулок Пирогова д. 14. Лит. А, пом. 1-Н.

В остальной части иска к Администрации, а также в иске к Учреждению отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку полномочия собственника имущества осуществляет Адмиралтейское РЖА.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Учреждения не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Администрацией части.

Как следует из письменных материалов дела, ПАО "ТГК N 1" осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов по адресам:

г. Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая д. 16, лит. А., пом. 2-Н;

г. Санкт-Петербург, Вознесенский просп. д. 2, лит. А., пом. 6-Н;

г. Санкт-Петербург, Вознесенский просп. д. 2, лит. А., пом. 13-Н;

г. Санкт-Петербург, ул. Гражданская д. 28. Лит. А., пом. 3-Н;

г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов д. 13, лит. А, пом. 11-Н;

г. Санкт-Петербург, переулок Пирогова д. 14. Лит. А, пом. 1-Н;

г. Санкт-Петербург, просп. Римского-Корсакова д. 15, лит. А, пом. 1-Н.

Согласно сведениям из ФГИС ЕГРН собственником спорных нежилых помещений является Санкт-Петербург (л.д. 33-38, 65-84).

При этом помещение 11-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов д. 13, лит. А исключено Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга из реестра собственности Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением КИО СПб от 24.04.2019 N 974-рз.

Адмиралтейским РЖА представлен расчет задолженности, из которого следует, что оплата задолженности не произведена по следующим адресам:

г. Санкт-Петербург, Вознесенский просп. д. 2, лит. А., пом. 13-Н;

г. Санкт-Петербург, переулок Пирогова д. 14. Лит. А, пом. 1-Н.

Сумма задолженности составляет 18 514 рублей 54 копейки.

В период с мая 2019 года по декабрь 2019 года энергоснабжающая организация поставила тепловую энергию на нужды отопления помещений.

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии на нужды отопления помещений в период с мая 2019 по декабрь 2019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В частях 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 того же Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Поскольку факт бездоговорного потребления теплоэнергии материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса. Частично удовлетворяя заявленные требования к Администрации и отказывая в их удовлетворении к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", суд обоснованно исходил из того, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании бездоговорного потребления тепла в помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, является Администрация как уполномоченный представитель собственника имущества, поскольку спорные нежилые помещения не включены в договор теплоснабжения N 61176-НПП-99 от 05.11.2019, заключенный между ПАО "ТГК N-1" и Учреждением. С учетом произведенного расчета суд правомерно взыскал с Администрации 18 514 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам: г. Санкт-Петербург, Вознесенский просп. д. 2, лит. А., пом. 13-Н; г. Санкт-Петербург, переулок Пирогова д. 14. Лит. А, пом. 1-Н.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае именно Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорных помещений, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В деле отсутствуют доказательства принятия Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обязательств по оплате тепловой энергии на нужды отопления помещений в отношении спорных помещений ни в силу условий договора, ни в силу закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова