Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 07АП-6641/21 по делу N А45-6065/2021

город Томск

2 сентября 2021 г.

Дело N А45-6065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Сластиной Е.С.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича (N 07АП-6641/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2021 по делу NА45-6065/2021 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения N 8047 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117312, г Москва, ул. Вавилова, д.19) к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Николаевичу (ОГРНИП 316547600092070, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 791 910,24 руб.

В судебном заседании участвуют представители - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича (далее - ответчик, ИП Егоров А.Н.) задолженности в общей сумме 791 910,24 руб., из которых долг 709 222,44 руб., проценты 65 255,60 руб., неустойка 17 432,20 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича (в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 709 222,44 руб., проценты в сумме 65 255,60 руб., неустойка в сумме 17 432,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 838 руб.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Егоров Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, также ссылается на частичный возврат суммы займа.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайство об отложении, возражений против рассмотрения дела по существу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в данном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" предоставил ИП Егорову А.Н. кредит б/н на срок 10 месяцев в сумме 990 000 руб. в рамках общих условий кредитования - для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для Заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования. Сумма кредита 990 000 руб. выдана под 17 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением N 20609 от 03.03.2020 на сумму 990 000 руб.

Заемщиком не исполнялись условия кредитного договора в части периодичности гашения, последний платеж был внесен 05 октября 2020 года.

Истец направил в адрес ответчика требование от 15.12.2020 и 19.01.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не исполнил, претензионные требования оставлены без удовлетворения, ПАО "Сбербанк России" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая установленный факт наличия задолженности по кредитному договору, что ответчиком не оспорено, принимая во внимание представленный истцом расчет, учитывая отсутствие доказательств оплаты сложившейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеется протокол предварительного судебного заседания от 22.04.2021 (л.д.12), из которого следует, что в предварительном судебном заседании принимал участие Егоров А.Н. лично, также в протоколе имеется отметка о том, что суд определил дату и время судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте заседания была своевременно размещена на официальном сайте, доступна для ознакомления.

Таким образом, ИП Егоров А.Н. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Довод апеллянта о частичном погашении задолженности подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Доказательства как частичной, так и полной оплаты долга в материалах дела отсутствуют и ответчиком к дате вынесения решения в суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции не представило.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2021 по делу N А45-6065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.С. Сластина М.А. Фертиков