Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-51159/21 по делу N А40-58950/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-58950/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021

по делу N А40-58950/21

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7704252261) к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 7734003657) о взыскании 508 119 843,78 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Чащина Е.П. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 04.10.2017 N 1718187375712554164000000 в размере 495 104 088,11 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 13 015 755,67 руб.

Решением от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет разработку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, веление авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта, возведение объекта "под ключ" (далее - работы).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: разработка рабочей документации - 01.12.2017; выполнение строительно-монтажных работ - 01.11.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ -15.12.2018. Однако, 15.12.2018 (суббота) нерабочий день. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, датой окончания данного срока является 17.12.2018.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 495 104 088,11 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик в праве потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по следующей формуле:

(цена Контракта - общая стоимость фактически выполненных работ по Контракту) х ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) х 1/300 х количество дней просрочки.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки.

Нарушение срока выполнения этапа работ "разработка рабочей документации" с 02.12.2017 по 28.11.2019 составляет 727 дней. Коэффициент к, учитывая установленную Контрактом продолжительность выполнения данного этапа работ (59 дней с 04.10.2017 по 01.12.2017) = 727/59 х 100% = 1 232,20% = 0,03.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ "разработка рабочей документации": (173 310 261,00 руб. - 0,00 руб.) х 6,50% х 0,03 х 727 = 245 693 291,51 руб.

Нарушение срока выполнения этапа работ "выполнение строительно-монтажных работ" с 02.11.2018 по 28.11.2019 составляет 392 дня. Коэффициент к, учитывая установленную Контрактом продолжительность выполнения данного этапа работ (335 дней с 02.12.2017 по 01.11.2018) = 392/335 х 100% = 117,01 % = 0,03.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ "выполнение строительно-монтажных работ": (173 310 261,00 руб. - 0,00 руб.) х 6,50% х 0,03 х 392 = 132 478 363,51 руб.

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Неустойка за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, рассчитывается по следующей формуле:

(цена Контракта - стоимость фактически выполненных в установленный срок работ по Контракту) х ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) х коэффициент k х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения Генподрядчиком обязательств с 18.12.2018 по 28.11.2019 составляет 346 дней. Коэффициент к, учитывая установленную Контрактом продолжительность выполнения данного этапа работ (44 дня с 02.11.2018 по 15.12.2018) = 346/44 х 100% = 786,36 % = 0,03.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту:

(173 310 261,00 руб. - 0,00 руб.) х 6,50% х 0,03 х 348 = 116 932 433,10 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 04.10.2017 N 1718187375712554164000000 составляет: 245 693 291,51 руб. + 132 478 363,51 руб. + 116 932 433,10 руб. = 495 104 088,11 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.7.1.10 Контракта обязанность заказчика до начала проектных работ передает Генподрядчику в установленном порядке Исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

В соответствии с п. 1.1.25 Контракта Рабочая документация - документация, разработанная на основании утвержденной Проектной документации и предназначена для проведения строительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Пунктом 1 ст. 750 ГК РФ установлено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Таким образом, до начала работ по разработке Рабочей документации Заказчик обязан передать исходные данные, а также утвержденную Проектную документацию.

Так Истец направил в адрес утверждённую проектную документацию только 23.10.2017 по накладным от 19.10.2017 N 377/17 и от 20.10.2017 N 380/18.

По результатам рассмотрения были выявлены значительные недостатки, о чем в свою очередь Ответчик сообщил Истцу письмами от 04.12.2017 N 38/9461; от 08.12.2017 N 38/9679; от 19.12.2017 N 38/9998; от 19.01.2018 N 38/392.

Необходимая информация Ответчику была представлена только 02.03.2018 письмом от 01.03.2018 N ФКП/ЮВО/3/1095, то есть спустя 92 дня после установленного Контрактом срока выполнения работ.

Соответственно Истцом обязательство по предоставлению вышеуказанных документов, необходимых для выполнения работ исполнены с нарушением сроков.

При этом, не смотря на данные обстоятельства, Ответчик в адрес Истца направил раздел рабочей документации "Котлован. Свайное поле" письмом от 16.01.2018 N 38/225.

Так же в ходе выполнения работ по разработке Рабочей документации была выявлена кабельная канализация с действующими линиями связи, так как вынос кабельной канализации не предусмотрен Контрактом, Ответчик просил Истца определить порядок разработки проекта на переустройство кабельной канализации письмо от 16.01.2018 N 38/224.

Таким образом, нарушение срока этапа работ произошло по вине Истца, в связи со встречным неисполнением условий Контракта.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в части начисления неустойки за просрочку этапа работ по разработки Рабочей документации е не могут быть удовлетворены.

Пунктом 7.1.11 Контракта установлена обязанность Заказчика до начала строительно-монтажных работ передать Генподрядчику в установленном порядке на период реконструкции Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет Государственному заказчику в течение 3 дней со дня подписания, а также всю необходимую для реконструкции Объекта документацию (проектную документацию прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительства).

Таким образом, до начала выполнения строительно-монтажных работ Истец в установленном Контрактом порядке обязан передать строительную площадку, а также всю необходимую документацию для выполнения работ.

Так как Рабочая документация была выдана в производство работ только 23.07.2018 выполнения строительно-монтажных работ в срок не представлялось возможным.

В соответствии с п.1 ст.718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

В соответствии с ч. 3 статьи 405, ч. 1 статьи 406 ГК РФ и ч. 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истец в исковом заявление указывает, что Ответчиком обязательства по Контракту в полном объеме не исполнены, итоговый акт не подписан в связи, с чем начислил неустойку.

Из условий Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.16, п. 13.12 Контракта).

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации по вопросу о взыскании неустойки при наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в изначально согласованные сроки, Ответчик считает необходимым пояснить следующее.

Так, согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Обзор), утвержденном Президиумом ВС РФ от 28.06.2017:

"При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика".

Поскольку неисполнение обязательств Истцом препятствовало Ответчику исполнять свои обязательства, подлежат применению нормы ч. 3 ст.405, 406 ГК РФ, согласно которым должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока оно не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 34 ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, Генподрядчик подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в связи со встречным неисполнением Заказчиком договорных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 13 015 755,67 руб., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4.19 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (31.12.2018), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в размере 25 996 530,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 13.10.2017 N 3936734.

Аванс в размере 60 658 600,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 27.06.2018 N 266629.

Аванс в размере 51 993 078,80 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 29.05.2019 N 393152.

Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 138 648 208,80 руб.

По состоянию на 28.11.2019, в счет выплаченного аванса Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на сумму 11 195 261,25 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 22.08.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 22.08.2019 N 1.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса - общая стоимость выполненных работ) х размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней пользования авансом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса:

(25 996 530,00 руб. - 0,00 руб.) х 6,50% х 1/300 х 678 (количество дней пользования авансом с 14.10.2017 по 22.08.2019) = 3 818 890,26 руб.;

(60 658 600,00 руб. - 0,00 руб.) х 6,50% х 1/300 х 421 (количество дней пользования авансом с 28.06.2018 по 22.08.2019) = 5 533 075,30 руб.;

(51 993 078,80 руб. - 0,00 руб.) х 6,50% х 1/300 х 85 (количество дней пользования авансом с 30.05.2019 по 22.08.2019) = 957 539,20 руб.;

(25 996 530,00 руб. + 60 658 600,00 руб. + 51 993 078,80 руб. -11 195 261,25 руб.) х 6,50% х 1/300 х 98 (количество дней пользования авансом с 23.08.2019 по 28.11.2019) = 2 706 250,92 руб.

Итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет: 3 818 890,26 руб. + 5 533 075,30 руб. + 957 539,20 руб. + 2 706 250,92 руб. = 13 015 755,67 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано на основании следующего.

Пункт 2 ст. 823 ГК РФ предусматривает применение к коммерческому кредиту норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений 8 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со статьей 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Истец основывает свои требования на положении пункта 4.19. Контракта. Однако положения данного пункта не могут быть расценены в качестве согласованного сторонами условия о коммерческом кредите, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом толкования условий Контракта с применением статьи 431 ГК РФ перечисленный аванс не является коммерческим кредитом, поскольку это противоречит его правовой природе, а взыскиваемые проценты не могут служить платой за коммерческий кредит, ибо начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Сторонами в пункте 4.19. Контракта начисление процентов за пользование авансом поставлено под условие ненадлежащего исполнения обязательства. Именно факт нарушения обязательства является основанием для начисления процентов, что делает их по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности.

Из содержания пункта 4.19. Контракта следует, что предусмотренные им проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, а по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки.

Наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности, исключает возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, которые фактически, при взыскании договорной неустойки, являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства.

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика меры ответственности в виде начисления процентов в соответствии с п. 4.19. Контракта по ст. 823 ГК РФ на сумму неотработанного и невозвращенного аванса отсутствуют ввиду невозможности применения двойной меры ответственности в гражданском праве.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 2 к дополнительному соглашению от 29.12.2018 N 4 в п. 1.2 дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 4 к Контракту слова "31 декабря 2020 г." заменить словами "30 ноября 2021 г.", слова "до 2020 года" заменить словами "до 2021 года".

Таким образом, обязательства указанные в п.19.1 Контракта, еще не наступили и начисленные проценты неправомерны.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-58950/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев