Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 10АП-15985/21 по делу N А41-31054/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А41-31054/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривовой С. С.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" - Смирнов В.С. по доверенности N 02/2021 от 07.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Темир Транс Групп" - представитель не явился, извещено.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 по делу N А41-31054/21, по иску ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к ООО "Темир Транс Групп" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 25.08.2018 N 01.01.01835.ТЭ за период январь - июнь 2020 года и неустойки.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм процессуального права, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Требование о взыскании долга и неустойки следует из договора теплоснабжения от 25.08.2018 N 01.01.01835.ТЭ, за период с января по июнь 2020 года.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 г. по делу N А40-40238/2021, принято заявление акционерного общества "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Темир транс групп", ответчика по настоящему делу. также суд первой инстанции указал, что руководствуется положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции не принято во внимание разъяснение, содержащееся в п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Аналогичный вывод содержится в п. 15 раздела "разрешение споров, связанных с исполнительным производством" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, согласно которому с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, иск может быт оставлен без рассмотрения только в случае наличия факта введения любой процедуры банкротства.

В данном случае доказательства введения такой процедуры в отношении должника отсутствуют. Принятие к производству суда заявления акционерного общества "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Темир транс групп" определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 г. по делу N А40-40238/2021 не могло служить основанием для оставления данного иска без рассмотрения, поскольку не связано с введением в отношении ответчика процедуры банкротства.

Также необходимо отметить, что определением от 29.08.2021 производство по делу N А40-40238/21-78-115 "Б" по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным ООО "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП" прекращено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку спор не был рассмотрен по существу судом первой инстанции, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 по делу N А41-31054/21 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев