Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 17АП-9454/21 по делу N А60-43847/2020

г. Пермь

01 сентября 2021 г.

Дело N А60-43847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М. А.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Авериной (Краус) Екатерины Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела N А60-43847/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Авериной (Краус) Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 01.09.2020 поступило заявление Краус Екатерины Александровны (далее - должник). Заявитель просит: признать несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества; назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"" (454020, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 23); привлечь к участию орган опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетних детей должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности 07.10.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 г. Краус Е.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 07.04.2021.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Кузнецов Виталий Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 05.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 процедура реализации имущества в отношении должника Краус Е.А. продлена на три месяца - до 07.07.2021.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 17.06.2021.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.04.2021 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство Авериной (Краус) Е.А. об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 ходатайство Авериной (Краус) Е.А. об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без движения, срок устранения недостатков до 19.05.2021.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок установленный определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 в удовлетворении ходатайства должника Авериной (Краус) Е.А. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что гаражный бокс является общим нажитым имуществом супругов, в то время как гаражный бокс был приобретен супругом на подаренные ему денежные средства и является его личной собственностью. Также судом первой инстанции допущено неверное толкование пункта 1 статьи 37 СК РФ, суд руководствовался периодом приобретения имущества, а не обстоятельствами приобретения денежных средств.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменных отзывов не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При проверке обоснованности заявленных должником требований об исключении имущества из конкурсной массы арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Аверина (Краус) Екатерина Александровна (должник) состоит в зарегистрированном браке с Авериным Денисом Сергеевичем с 21.08.2020 г., что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии III-АИ N 626071, выданным отделом ЗАГСа Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области. До настоящего времени брак не расторгнут.

25.09.2020 г. Аверина Ирина Николаевна (даритель) и Аверин Денис Сергеевич (одаряемый) заключили договор целевого дарения денежных средств, согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому денежные средства в размере 18000 руб. 00 коп. с целью покупки гражданского бокса.

28.09.2020 г. Аверин Денис Сергеевич заключил договор купли-продажи N б/н с Коптяевым Игорем Сергеевичем для приобретения гаражного бокса под. номером 121, находящийся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Береговая-Краснокаменская, д. 42, ГЭК "Урал", площадь - 20,8 кв.м. кадастровый номер: 66:56:0000000:18816, стоимостью 18000,00 руб.

Ссылаясь на то, что гаражный бокс, приобретенный Авериным Денисом Сергеевичем на подаренные денежные средства, является его личной собственностью и не является совместно нажитым в браке имуществом, должник просит исключить данное имущество из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствуют основания в удовлетворении ходатайства должника Авериной (Краус) Екатерины Александровны об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку оно приобретено супругом в период брачных отношений и по смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы, приведенные заявителем, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Отказывая в признании заявления обоснованным, суд пришел к выводу, что поскольку имущество приобретено супругом в период брачных отношений, судебного соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, по смыслу статьи 34 СК РФ является совместной собственностью супругов и, соответственно, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, применительно к положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции неверно оценены представленные доказательства, а именно договор целевого дарения денежных средств в размере 18 000,00 руб. на покупку гаражного бокса.

25.09.2020 Аверина Ирина Николаевна (даритель) и Аверин Денис Сергеевич (одаряемый) заключили Договор целевого дарения денежных средств, согласно которому Аверина Ирина Николаевна (даритель) обязуется безвозмездно передать в собственность Аверину Денису Сергеевичу (одаряемому) денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп. с целью покупки гаражного бокса. Договор был приложен к ходатайству (приложение N 1), в связи с чем суд имел возможность оценить представленные доказательства надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, денежные средства, на которые был приобретен гаражный бокс, были получены в порядке дарения и не являются общим имуществом супругов, а тем самым, гаражный бокс нельзя отнести к общей собственности супругов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В п. 1 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой и не предусматривает встречного представления, гаражный бокс под номером 121, находящийся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Береговая-Краснокаменская, д. 42, ГЭК "Урал", площадь - 20,8 кв.м, кадастровый номер: 66:56:0000000:18816 был приобретен на денежные средства в размере 18 000,00 руб., принадлежавшие Краус Денису Сергеевичу лично (полученные по договору дарения), следовательно, общей совместной собственностью супругов гаражный бокс не является.

Вывод суда о том, что спорный гаражный бокс является общим нажитым имуществом супругов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным достаточными и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление должника об исключении из конкурсной массы гаражного бокса подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 по делу N А60-43847/2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года по делу N А60-43847/2020 отменить.

Ходатайство должника Авериной (Краус) Екатерины Александровны об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника Авериной (Краус) Екатерины Александровны гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Береговая-Краснокаменская, д. 42, ГЭК "Урал", N 121, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер: 66:56:0000000:18816.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова