Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-48267/21 по делу N А40-150189/2020

г.Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-150189/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисград"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-150189/20

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ООО "Сервисград"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ослина Н.В. по доверенности от 30.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сервисград" о взыскании долга в размере 607 632,86 руб., а также неустойки в размере 36 000,88 руб.

Решением суда от 27.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.11.2015 N 03.212238-ТЭ.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Более того, после уточнения истцом исковых требований ответчик признал наличие задолженности в сумме 607 632,86 руб.

Истцом в связи с неоплатой долга также начислена сумма неустойки в размере 36 000,88 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику теплоэнергия поставлена, ответчиком принята и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ответчика о неверном расчете суммы долга истцом отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком долг по договору признан в указанном размере.

Ссылка ответчика на отсутствие у него денежных средств в силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ не освобождает его от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-150189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЕРВИСГРАД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук