Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-42722/21 по делу N А40-283471/2019

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-283471/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымшамхаловой К.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021

по делу N А40-283471/19, вынесенное судьей Величко А.С.,

об удовлетворении заявления финансового управляющего Сергеева Д.В. об обязании должника обеспечить доступ в жилые помещения, обязании Крымшамхалову Жанну Николаевну обеспечить финансовому управляющему Сергееву Д.В. доступ в следующие жилые помещения и машиноместо: - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н. Дорогомилово, проезд Кутузовский, д. 6, кв. 15; - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н. Хамовники, пер. Молочный, д. 11, кв. 3; - машиноместо N 27, расположенное по адресу г. Москва, район Хамовники, пер. Молочный, д. 11 для установления наличия имущества, принадлежащего должнику; - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, район хамовники, пер. Неопалимовский, д. 15/7, кв. 13.в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Крымшамхаловой Жанны Николаевны

при участии в судебном заседании:

от ф/у Крымшамхаловой Ж.Н.: Новичков А.Н., по дов. от 05.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. в отношении Крымшамхаловой Ж.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Сергеев Дмитрий Владленович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 161 от 05.09.2020 г.

16.04.2021 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Сергеева Д.В. об обязании должника предоставить доступ в следующие жилые помещения и машиноместо: - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н. Дорогомилово, проезд Кутузовский, д. 6, кв. 15; - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н. Хамовники, пер. Молочный, д. 11, кв. 3; - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, район хамовники, пер. Неопалимовский, д. 15/7, кв. 13; - машиноместо N 27, расположенное по адресу г. Москва, район Хамовники, пер.Молочный, д. 11.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 заявление финансового управляющего Сергеева Д.В. об обязании должника обеспечить доступ в помещения удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крымшамхалова К.С. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с принадлежностью имуществ на основании решения и договора залога. Также, апеллянт ссылается на наличие заключенного с должником договора хранения имущества.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях реализации прав, предусмотренных п. 7 ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), 22.10.2020 финансовым управляющим в адрес должника направлены уведомления об осмотре имущества N 5087-КЖН-84, в адрес ОМВД Хамовники 30.10.2020 подано заявление N 5087-КЖН-91 об обеспечении присутствия сотрудников полиции (участкового) (талон уведомление N 27626 по КУСП), 29.10.2020 в адрес ОМВД "Дорогомилово" подано заявление об обеспечении присутствия сотрудников полиции (участкового) (талон уведомление N 18024 по КУСП) при осмотре принадлежащего должнику спорного имущества.

В связи с тем, что по прибытию по данным адресам в указанные в уведомлении дату и время (финансового управляющего и приглашенных лиц доступ в помещения обеспечен не был, двери не открыли, осмотр имущества не состоялся, что отражено в Актах осмотра помещений.

В целях реализации прав, предусмотренных п. 7 ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовым управляющим повторно заблаговременно в адрес должника были направлены уведомления об осмотре имущества N 5087-КЖН-103 от 25.03.2021, с подробным графиком осмотра принадлежащего должнику имущества, и составлении описи имущества.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Поскольку требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, а также исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений, имущества не представлено, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанном жилое помещение, должником не обеспечен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания заявления финансового управляющего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что апеллянт не был извещен о процессе отклоняется апелляционной коллегией, так как из материалов дела усматривается, что Крымшамхалова К.С. представляла в материалы дела возражения на заявление, также согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2021 в судебное заседание Арбитражного суда г.Москвы представитель обеспечил явку в судебное заседание по рассмотрению заявления управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. При этом, собственником спорного недвижимого имущества является должник.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40- 283471/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крымшамхаловой К.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров