Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 05АП-4768/21 по делу N А51-421/2021

г. Владивосток

02 сентября 2021 г.

Дело N А51-421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зульфугарова Илгара Забишах оглы,

апелляционное производство N 05АП-4768/2021

на решение от 08.06.2021

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-421/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Зульфугарова Илгара Забишах оглы (ИНН 253606858270, ОГРН 308253922700047)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 кв.м, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, в районе д. 46, в целях реализации инвестиционного проекта "Доставка готовых обедов в городе Владивостоке", оформленного письмом N 17888/20у от 22.10.2020,

при участии:

от УМС г. Владивостока: Слугин И.А. по доверенности от 25.12.2020, сроком действия по 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1147), служебное удостоверение;

от ИП Зульфугарова Илгара Забишах оглы, АО "Корпорация развития Дальнего Востока": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зульфугаров Илгар Забишах оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Зульфугаров И.З. оглы) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС, Управление), оформленного письмом N 17888/20у от 22.10.2020, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 кв.м. местоположение Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, в районе д. 46, в целях реализации инвестиционного проекта "Доставка готовых обедов в городе Владивостоке".

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Корпорация развития Дальнего Востока".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зульфугаров И.З. оглы обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.06.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции предприниматель указывает на ошибочность выводов суда о несоответствии действующего вида разрешенного использования земельного участка заявленным целям. Обращает внимание на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для торгового павильона", что соответствует целям инвестиционного проекта. Оспаривает выводы суда о том, что предприниматель намерен организовать строительство на спорном земельном участке, ссылаясь на то, что заявитель не планирует возводить капитальный объект.

ИП Зульфугаров Илгар Забишах оглы, АО "Корпорация развития Дальнего Востока" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку представитель УМС г. Владивостока не возражал против рассмотрения дела без участия ИП Зульфугарова Илгара Забишах оглы, АО "Корпорация развития Дальнего Востока", коллегия суда, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провела судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Поступившие через канцелярию суда от УМС г.Владивостока и АО "Корпорация развития Дальнего Востока" письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

08.11.2013 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чернышевым Дмитрием Сергеевичем (арендатор) заключен договор N 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:24 площадью 16 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 46 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на запад), для использования в целях размещения торгового павильона, сроком на 3 года с момента подписания (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 12 права и обязанности арендатора по указанному договору переданы индивидуальному предпринимателю Зульфугарову Илгару Забишах оглы. Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, правопреемником которого по вопросам распоряжения муниципальными земельными участками является Управление муниципальной собственности г. Владивостока, в адрес предпринимателя направлено уведомление от 17.09.2018 N 20/04/10-03/32788 об отказе от договора аренды с требованием об освобождении участка по истечении трех месяцев и передаче по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 по делу N А51-3273/2019 на индивидуального предпринимателя Зульфугарова Илгара Забишах оглы возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:24, площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д.46 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир здание. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на запад) и возвратить его по акту приема-передачи УМС г. Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Из материалов дела следует, что предприниматель в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" на основании заключенного с АО "Корпорация развития Дальнего Востока" соглашения N СПВ-2113/20 от 27.08.2020 является резидентом свободного порта Владивосток, реализующим инвестиционный проект "Доставка готовых обедов" на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050045:24, (пункт 1.1 соглашения N СПВ-2113/20 от 27.08.2020, заявка).

01.10.2020 предприниматель обратился в УМС г. Владивостока с заявлением, в котором просил на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ представить ему в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:24 для реализации инвестиционного проекта, в том числе, в связи с нахождением на земельном участке торгового павильона.

Письмом от 22.10.2020 N 17888/20у уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления отказал в удовлетворении требования ИП Зульфугарова Илгара Забишах оглы со ссылками на пункт 14 статьи 39.16 и подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением УМС г. Владивостока, считая его незаконным и нарушающим права предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 12 Закона N 212-ФЗ).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 ЗК РФ.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, пунктом 14 названной статьи определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось в том числе обстоятельство несоответствия вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту зоны ОД1.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности указанного решения в силу следующего.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе, фрагмента карты градостроительного зонирования на территории ВГО, показывает, что на момент обращения предпринимателя в УМС земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:24 расположен в границах смешанной общественно-деловой зоны (ОД1) и имеет вид разрешенного использования - для размещения торгового павильона. При этом, градостроительным регламентом территориальной зоны ОД1 вид разрешенного использования земельного участка "для размещения торгового павильона" не предусмотрен.

Как верно отметил суд первой инстанции, предусмотренные к размещению в зоне ОД1 объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" предполагают собой размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра. "Магазины" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. "Общественное питание" - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

В свою очередь, из заявления предпринимателя о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка следует, что резидент испрашивает спорный земельный участок в целях размещения торгового павильона, не относящегося ни к одному из вышеприведенных объектов.

Кроме того, коллегия отмечает, что спорный земельный участок изначально формировался для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения торгового павильона, о чем прямо указано в договоре аренды земельного участка от 08.11.2013 N 12,.

При этом, анализ заявления общества о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка показывает, что резидент испрашивал спорный земельный участок в целях реализации инвестиционного проекта.

Между тем, планом-графиком реализации инвестиционного проекта (приложение к Соглашению от 27.08.2020 об осуществлении деятельности на территории СПВ) предусмотрено, что реализация проекта представляет собой получение разрешительной документации на строительство, строительно-монтажные работы (новое строительство).

В этой связи ссылка апеллянта о размещении на испрашиваемом земельном участке некапитального объекта недвижимости отклоняется, как несостоятельная, противоречащая представленным в материалы дела документам.

Соответственно, вывод УМС о том, что действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:24 не соответствует заявленным целям его использования, нашел подтверждение материалами дела.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении заявления резидента Управление обоснованно приняло во внимание несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям его использования, что согласуется с положениями пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, и, как следствие, обоснованно отказало в предоставлении его в аренду.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что порядок предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов установлен нормами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Системное толкование вышеназванных норм права в совокупности с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Между тем в спорной ситуации предприниматель не обращался в Управление с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в спорной ситуации заявитель только указал Управлению на заинтересованность в предоставлении конкретного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:24 в аренду без проведения торгов, тогда как фактически указанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет иным лицом и в иных целях, нежели заявленных предпринимателем.

В этой связи следует признать, что поскольку ИП Зульфугаров И.З. оглы не осуществлял действий по формированию и образованию указанного земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо безусловных оснований претендовать на предоставление его в аренду у заявителя не возникло.

При этом по смыслу Закона N 212-ФЗ статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Соответственно избранный резидентом способ предоставления спорного земельного участка в аренду не согласуется с целями и задачами Закона N 212-ФЗ, а равно направлен на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

С учетом изложенного, следует признать, что выбранный заявителем способ оформления прав на спорный земельный участок не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах материалами дела не доказаны правовые основания для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, коллегия апелляционного суда принимает во внимание, что Федеральным законом Российской Федерации от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Следовательно, предоставление в настоящее время земельного участка в аренду без проведения торгов резиденту свободного порта Владивосток не предусмотрено, что, как следствие, свидетельствует о невозможности восстановления прав предпринимателя.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления в аренду заявителю испрашиваемого земельного участка и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое УМС решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2021 по делу N А51-421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева