Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 10АП-14336/21 по делу N А41-845/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А41-845/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ТК "Восток Запад Транзит" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО МП "Дорожная Разметка" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СТиМ - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК "Восток Запад Транзит" (ИНН 5044053175, ОГРН 1065044029049) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года по делу N А41-845/21, по заявлению ООО МП "Дорожная Разметка" к ООО "ТК "Восток Запад Транзит" о взыскании 2 000 686 руб. 88 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТиМ",

УСТАНОВИЛ:

ООО МП "Дорожная разметка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТК "Восток Запад Транзит" (далее - ответчик) о взыскании 2 000 686 руб. 88 коп., из которых 1 892 979,98 - сумма основного долга, а 107 706,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 24.12.2020.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 24.03.2021 в размере 148 375,82 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по настоящему делу суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТиМ" (ИНН 7735508996, ОГРН 1047797010535).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания процентов в размере 20 459,74 руб. за период с 23.09.2019 по 19.11.2019, судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТК "Восток Запад Транзит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором субподряда, заключенным между ООО МП "Дорожная разметка" (далее - Субподрядчик) и ООО "ТК "ВОСТОК ЗАПАД ТРАНЗИТ" (далее - Генподрядчик) N ЯП/1-Р от 08.07.2019 (далее - Договор) Субподрядчиком были выполнены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской улично-дорожная сеть города Ярославля в 2019 году (далее - Объект) на сумму 2 908 727,50 руб. (Два миллиона девятьсот восемь тысяч семьсот двадцать семь рублей 50 копеек).

Согласно п. 4.1.1 Договора Генподрядчик обязан принять работы соответствующего качества и оплатить их. Работы Генподрядчиком приняты в полном объеме и надлежащем качестве, о чем свидетельствуют подписанные акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.09.2019 на сумму 2 908 727,50 руб. Согласно пункту 4.3.7 Договора Субподрядчик обязан использовать на Объекте материалы, приобретенные у Генподрядчика по установленным ценам. Истец приобрел у ответчика по накладной N 328 от 02.09.2019 материалы на сумму 1 015 747,52 руб. (Один миллион пятнадцать тысяч семьсот сорок семь рублей 52 копейки).

Стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета встречных требований на сумму полученных материалов Субподрядчиком от Генподрядчика 1 015 747,52 руб. (Один миллион пятнадцать тысяч семьсот сорок семь рублей 52 копейки), о чем подписали Акт о проведении взаимозачета встречных требований от 04.10.2019.

Согласно пункту 2 данного Акта после проведения зачета задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком составит 1 892 979,98 руб. (Один миллион восемьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят девять рублей 98 копеек). Впоследствии ООО МП "Дорожная разметка", ООО "ТК "ВОСТОК ЗАПАД ТРАНЗИТ" и ООО "СТиМ" заключен договор цессии трехсторонний от 20.11.2019, по которому к ООО "СТиМ" перешли права требования к ООО "ТК "ВОСТОК ЗАПАД ТРАНЗИТ" в размере 1 892 979,98 руб.

Согласно пункту 2.3.1 договора цессии в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий (ООО "СТиМ") производит зачет задолженности цедента (истца), возникшей из договора поставки N 15-ВРН от 26.03.2019 на сумму 1 892 979,98 руб.

Во исполнение обязательств по договору цессии ответчик погасил задолженность в размере 1 892 979,98 руб. в адрес третьего лица по платежному поручению N 531 от 24.03.2021.

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 24.03.2021 в размере 148 375,82 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют в доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 20 459,74 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае в пункте 6.1 Договора стороны предусмотрели, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, предусмотренные настоящим договором, несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством

Как усматривается из уточнений исковых требований, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты просрочки платежа (23.09.2019) по дату оплаты ответчиком долга в адрес нового кредитора по платежному поручению от 24.03.2021.

Правоотношения по начислению и уплате процентов являются акцессорными (дополнительными) правоотношениями и не могут существовать отдельно от основного обязательства. Диспозитивный характер статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет цеденту, передав права по основному обязательству, не передавать другому лицу (цессионарию) права на начисленные, но неуплаченные проценты, однако сохранение за цедентом права на проценты, подлежащие начислению с момента уступки права по день фактической выплаты, невозможно, поскольку они подлежат начислению в случае просрочки исполнения денежного обязательства, право требования которого передано новому кредитору.

Таким образом, объем переуступленных новому кредитору прав не может быть меньше того объема, который ему предоставлен в силу закона (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть не может быть меньше того объема, каким располагал бы первоначальный кредитор, если бы осуществлял права требования самостоятельно. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с даты нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (то есть с 23.09.2019) по дату переуступки основного обязательства новому кредитору (то есть по 19.11.2019)

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Диспозитивный характер статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет цеденту, передав права по основному обязательству, не передавать другому лицу (цессионарию) права на начисленные, но неуплаченные проценты, однако сохранение за цедентом права на проценты, подлежащие начислению с момента уступки права по день фактической выплаты, невозможно, поскольку они подлежат начислению в случае просрочки исполнения денежного обязательства, право требования которого передано новому кредитору.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объем переуступленных новому кредитору прав не может быть меньше того объема, который ему предоставлен в силу закона (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть не может быть меньше того объема, каким располагал бы первоначальный кредитор, если бы осуществлял права требования самостоятельно.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с даты нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (то есть с 23.09.2019) по дату переуступки основного обязательства новому кредитору (то есть по 19.11.2019).

Расчет процентов за указанный период составляет 20 459,74 руб.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств предусмотренных контрактом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования частично в размере 20 459,74 руб.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с порядком применения судом первой инстанции положений ст. 384 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41- 845/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Н. Семушкина С.А. Коновалов