Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-50498/21 по делу N А40-64344/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-64344/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО Научно-производственное предприятие "Полигон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-64344/21 по исковому заявлению ООО "ЭНФОРСИС" (ОГРН: 1167746780035) к ответчику АО НПП "ПОЛИГОН" (ОГРН: 1030203893631) о взыскании 844 777,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трусов В.В. по доверенности от 16.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 32 от 01.08.2018 в размере 699 894, 00 руб., неустойку в размере 144 883, 94 руб.

Решением от 11.06.2021 с АО НПП "ПОЛИГОН" (ОГРН: 1030203893631) в пользу ООО "ЭНФОРСИС" (ОГРН: 1167746780035) взыскана задолженность в размере 699 894 руб., неустойку в размере 144 883 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 896 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО НПП "ПОЛИГОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНФОРСИС" (далее Истец) и ОАО НПП "Полигон" (далее Ответчик) был заключен договор подряда N 32 от 01.08.2018 г. (далее Договор).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения N 2 от 24.08.2019 г. к Договору (далее Дополнительное соглашение N2) стоимость выполненных работ по Дополнительному соглашению N2 составляет 2 928 420 руб. 00 коп. (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 488 070 руб. 00 коп. (четыреста восемьдесят тысяч семьдесят руб. 00 коп.).

Обязательства по Дополнительному соглашению N 2 к Договору исполнены Истцом полностью, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД), подписанными Ответчиком. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком полностью не оплачены.

На момент подачи иска, Ответчик имеет задолженность перед Истцом по изготовлению (монтажу) и поставке электронных изделий (продукции) на сумму 699 894,00 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец взял на себя обязательства выполнить по отдельным заказам Ответчика, оформляемым путем подписания дополнительных соглашений к Договору, работы по изготовлению (монтажу) электронных изделий (продукции) в соответствии с технической (конструкторской) документацией Ответчика, из собственных материалов и сырья, а также материалов и сырья Ответчика (давальческое сырье), а Ответчик обязуется принять и оплатить данные работы, в объеме и количестве, указанном в условиях соответствующих дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением N 2 от 24.08.2019 г. к Договору Истец принял на себя обязательство, в соответствии с предоставляемой Ответчиком документацией, выполнить для Ответчика работы по монтажу изделий.

Согласованная сторонами договорная цена на выполняемые работы составляет 2 928 420 руб. 00 коп. (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 488 070 руб. 00 коп. (четыреста восемьдесят тысяч семьдесят руб. 00 коп.).

В рамках Договора по счету N 361 от 28.08.2019 г. Подрядчиком был отгружен заказ: Монтаж Платы Арлан-3026РGЕ БЛПА.465255.003 Ред. 1.20. Исп. 01 в количестве 200 шт.; Монтаж Платы Apлaн-3424FE-SL ЮКА Т.465255.057 Ред.1.20. Исп. 08 в количестве 200 шт., Монтаж Платы Арлан-200С-2404GЕ ЮКАТ.465255.043 Ред. 1.40 Исп. 04 в количестве 150 шт.; Монтаж Платы Арлан-3448GЕ-РОЕ ЮКАТ.465255.061 Ред. 1.20. Исп. 02 в количестве 90 шт.; Монтаж Платы РSЕ24-Арлан-3448GЕ-РОЕ ЮКАТ.436447.004 Ред. 1.10. Исп. 02 в количестве 345 шт.; Монтаж Платы Модуль PSE24-SL(PD691XX) ЮКАТ.436447.003 Ред. 1.10. Исп. в количестве 250 шт.; Монтаж Платы RS-Eth_Apлaн-3448GE-POE ЮКАТ.468352.005 Ред. 1.00. Исп. 02 в количестве 250 шт.; Монтаж Платы РSЕ24-Арлан- 3448GЕ-РОЕ ЮКАТ.436447.004 Ред. 1.10. Исп. Б/и в количестве 145 шт. Гарантийным письмом от 25.06.2020 г. N 319, адресованным руководителю Истца, Ответчик просил осуществить отгрузку изделий - платы Арлан-3026РGЕ БЛПА 465255.003 в количестве 20 шт., платы Арлан-200С-2404GЕ ЮКАТ.465255.043 в количестве 30 шт.

В гарантийном письме Ответчик также признал со своей стороны задолженность на сумму 1 621 974,00 руб. (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре рубля) и принял на себя обязательство по ее погашению до 30.11.2020.

Истец, в исполнение своих обязательств по Договору, выполнил работы по монтажу и поставке изделий Ответчику полностью.

Последние изготовленное изделие по Договору (Дополнительное соглашение N 2) было поставлено Ответчику 21.07.2020 г.

Ответчик же произвел оплату выполненных работ по изготовлению (монтажу) и поставке электронных изделий (продукции) частично.

Оплачено по счету N 361 от 28.08.2019 г.: (2 228 526,00 руб.), 16.10.2019 - 878 526,00 руб., 23.12.2019 - 200 000,00 руб., 15.06.2020 - 100 000,00 руб., 08.10.2020 - 200 000,00 руб., 17.11.2020 - 150 000,00 руб., 29.12.2020 - 700 000,00 руб., отгружено по счету N 361 от 28.08.2019 г на сумму 2 928 420,00 руб. Задолженность составляет 699 894,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиций истца в рамках заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 699 894,00 руб.

Рассмотрев расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его методологически и арифметически выполненным верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-64344/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев