Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 20АП-5115/21 по делу N А54-597/2021

г. Тула

02 сентября 2021 г.

Дело N А54-597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (ОГРН 1087746875831, ИНН 7729606561)

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2021

по делу N А54-597/2021 (судья Белов Н.В.),

вынесенное по результатам рассмотрения обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Демидовой Натальи Валентиновны (ИНН 540511841309, ОГРНИП 307622901700043) о признании общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (ОГРН 1156234009370, ИНН 6229076829) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демидова Наталья Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (ОГРН 1156234009370, ИНН 6229076829, адрес: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 50, лит. Г) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1 481 000 руб. В подтверждение наличия задолженности в указанной сумме заявителем представлены:

- судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2020 по делу N А54-8918/2020 о взыскании с ООО "Р-Транс" в пользу ИП Демидовой Н.В. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 2 от 11.08.2015 в размере 491 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 410 руб.,

- судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2020 по делу N А54- 8521/2020 о взыскании с ООО "Р-Транс" в пользу ИП Демидовой Н.В. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 2 от 11.08.2015 в сумме 499 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 490 руб.,

- судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2020 по делу N А54-8522/2020 о взыскании с ООО "Р-Транс" в пользу ИП Демидовой Н.В. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 2 от 11.08.2015 в сумме 498 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 480 руб.

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 заявление принято к производству.

По ходатайству представителя заявителя в судебном заседании 24.02.2021 к материалам дела приобщены дополнительные документы - уточненные требования, платежное поручение от 24.02.2021 N 38 на сумму 100 000 руб., заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование Демидовой Н.В. в сумме 1 481 000 руб.

Уточнение принято к рассмотрению арбитражного суда (статья 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2021 судебное разбирательство отложено.

04.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2020 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" по правилам пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве. Суд определил, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" будет рассмотрено судом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

14.04.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 592 216,33 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2021 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" на 23.06.2021. Должнику предложено сообщить суду о согласии (несогласии) финансирования расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования, которая подлежит перечислению на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области.

09.06.2021 от ИП Демидовой Н.В. поступило уведомление о том, что в связи с отменой судебных приказов по делам N А54-8918/2020, N А54-8521/2020, N А54-8522/2020 Арбитражного суда Рязанской области отсутствуют основания для начала процедуры банкротства в отношении ООО "Р-Транс" по ее заявлению, а также ходатайство о возврате с депозита Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 200 000 руб., оплаченных платежными поручениями N 38 от 24.02.2021 на сумму 100 000 руб. и N 72 от 24.03.2021 на сумму 100 000 руб., в связи с отказом от финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2021 отказано индивидуальному предпринимателю Демидовой Наталье Валентиновне во введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс", заявление на основании статьи 48 Закона о банкротстве, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2021, ООО "Спецнефтепродукт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел и не отразил в обжалуемом судебном акте обстоятельства относительно правомерности заявленных ИП Демидовой Н.В. требований с учетом того, что судебные приказы по делам N А54-8918/2020, N А54-8521/2020, N А54-8522/2020 Арбитражного суда Рязанской области отменены. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о необходимости оставления без рассмотрения заявления ИП Демидовой Н.В. по причине отказа финансирования процедуры банкротства.

01.09.2021 от ООО "Спецнефтепродукт" поступили письменные объяснения к апелляционной жалобе, в которых заявитель просит суд изложить в постановлении суда апелляционной инстанции иную мотивировочную часть обжалуемого судебного акта в обоснование отказа ИП Демидовой Н.В. во введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Р-Транс" и оставлении заявления без рассмотрения.

ООО "Спецнефтепродукт" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Демидова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Р-Транс" в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1 481 000 руб.

Оставляя без рассмотрения заявление ИП Демидовой Н.В. о признании ООО "Р-Транс" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, считает необходимым изменить мотивировочную часть определения суда от 17.06.2021 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ИП Демидова Н.В. при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Р-Транс" в подтверждение наличия задолженности в указанной сумме представила:

- судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2020 по делу N А54-8918/2020 о взыскании с ООО "Р-Транс" в пользу ИП Демидовой Н.В. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 2 от 11.08.2015 в размере 491 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 410 руб.,

- судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2020 по делу N А54-8521/2020 о взыскании с ООО "Р-Транс" в пользу ИП Демидовой Н.В. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 2 от 11.08.2015 в сумме 499 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 490 руб.,

- судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2020 по делу N А54-8522/2020 о взыскании с ООО "Р-Транс" в пользу ИП Демидовой Н.В. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 2 от 11.08.2015 в сумме 498 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 480 руб.

09.06.2021 от ИП Демидовой Н.В. поступило уведомление о том, что в связи с отменой судебных приказов по делам N А54-8918/2020, N А54-8521/2020, N А54-8522/2020 Арбитражного суда Рязанской области отсутствуют основания для начала процедуры банкротства в отношении ООО "Р-Транс" по ее заявлению, а также ходатайство о возврате с депозита Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 200 000 руб., оплаченных платежными поручениями N 38 от 24.02.2021 на сумму 100 000 руб. и N 72 от 24.03.2021 на сумму 100 000 руб., в связи с отказом финансирования процедуры банкротства.

Так, определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2021 отменен судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2020 по делу N А54-8918/2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2021 отменен судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2020 по делу N А54-8521/2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2021 отменен судебный приказ Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2020 по делу N А54-8522/2020.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 и 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ИП Демидовой Н.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Р-Транс" отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий размер требований заявителя.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" по правилам пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве. Суд определил, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" будет рассмотрено судом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный законно "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

При наличии иных кредиторов, заявившихся в деле о банкротстве должника, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание отсутствие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие у ООО "Р-Транс" в пользу ИП Демидовой Н.В. задолженности, при наличии иных кредиторов, суд приходит к выводу, что требование заявителя является необоснованным, основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ИП Демидовой Н.В. отсутствуют, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из обжалуемого определения суда от 17.06.2021 усматривается, что в мотивировочной части определения суда обстоятельства отмены судебных приказов по делам N А54-8918/2020, N А54-8521/2020, N А54-8522/2020 Арбитражного суда Рязанской области, и в связи с этим отсутствия оснований для введения процедуры банкротства в отношении ООО "Р-Транс" по заявлению ИП Демидовой Н.В. не отражены.

Вместе с тем, данные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта, учитывая, что обжалуемым определением суда отказано ИП Демидовой Н.В. во введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Р-Транс", заявление на основании статьи 48 Закона о банкротстве, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2021 по делу N А54-597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова