|
02 сентября 2021 г.
|
Дело N А59-2211/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй",
апелляционное производство N 05АП-5236/2021
на определение от 18.06.2021 судьи Т.С. Горбачевой
по делу N А59-2211/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (ОГРН 1126501001769, ИНН 6501245394)
к обществу с ограниченной ответственностью "Катаяма" (ОГРН 1116501005323, ИНН 6501240371), индивидуальному предпринимателю Седельникову Юрию Валерьевичу (ОГРНИП 307650113700012, ИНН 650105767852)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Счастливый Иннокентий Евгеньевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска,
о признании недействительным договора купли-продажи от 05.12.2017, применении последствий недействительности сделки,
в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (далее - ООО "Фаворит-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Катаяма" (далее - ООО "Катаяма"), индивидуальному предпринимателю Седельникову Юрию Валерьевичу (далее - ИП Седельников) с исковым заявлением:
о признании недействительным договора купли-продажи от 05.12.2017 механического цеха (назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 122,2 кв.м, инв.N 64:401:001:000113130:0001:20000, лит.А, кадастровый номер 65:01:0312004:52, адрес (месторасположение) объекта: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пер.Энергетиков, д.3Г (далее - Механический цех), заключенного между ООО "Катаяма" и ИП Седельниковым,
о применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записей о переходе права собственности на Механический цех от ООО "Катаяма" к Ю.В. Седельникову (номер регистрационной записи 65:01:0312004:50-65/001/2017-2), от Седельникова Ю.В. к Счастливому Иннокентию Евгеньевичу (номер регистрационной записи 65:01:0312004:52-65/027/2019-8), а также восстановления записи о праве собственности ООО "Катаяма" (номер регистрационной записи 65-65/001- 65/001/092/2015-727/2);
о регистрации перехода права собственности на Механических цех от ООО "Катаяма" к ООО "Фаворит-Строй";
о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь 2 401,7 кв.м, инв.N 64:401:001:100009550, лит. АА1, кадастровый номер 65:01:0312004:244, адрес (месторасположение) объекта: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пер.Энергетиков, д.3/1 (далее - Объект незавершенного строительства площадью 2 401,7 кв.м) от ООО "Катаяма" к ООО "Фаворит-Строй";
о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общая площадь 1 115,8 кв.м, инв.N 64:401:001:100009550, лит.АА1, кадастровый номер 65:01:0312004:243, адрес (месторасположение) объекта: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пер.Энергетиков, д.3/1 (далее - Объект незавершенного строительства площадью 1 115,8 кв.м) от ООО "Катаяма" к ООО "Фаворит-Строй" (с учетом уточнений).
Определениями суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Счастливый И.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области), Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Определением суда от 08.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение Механического цеха и Объекта незавершенного строительства площадью 2 401,7 кв.м.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2020 исковые требования ООО "Фаворит-Строй" удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2021, указанное решение было изменено, суд апелляционной инстанции постановил: зарегистрировать переход права собственности на Объект незавершенного строительства площадью 2 401,7 кв. м от ООО "Катаяма" к ООО "Фаворит-Строй", зарегистрировать переход права собственности на Объект незавершенного строительства площадью 1 115,8 кв. м от ООО "Катаяма" к ООО "Фаворит-Строй", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением от 25.05.2021 ООО "Фаворит-Строй" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2021 отменены принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение Механического цеха.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Фаворит-Строй" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер отказать. Апеллянт ссылается на неверное указание судом на странице шестой определения лица, которое обратились с ходатайством об отмене обеспечительных мер - вместо ответчика и третьего лица указан истец. Считает, что, поскольку права Седельникова Ю.В. не могут быть нарушены обеспечительными мерами, его ходатайство об отмене обеспечения не подлежало удовлетворению. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения истец не реализовал право на подачу надзорной жалобы.
Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу и удовлетворено требование заявителя.
В силу части 5 статьи 96 АПК РФ случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2021, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении Механического цеха, однако вопрос об отмене обеспечительных мер в отношении указанного
