Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 08АП-6810/21 по делу N А75-18239/2020

город Омск

02 сентября 2021 г.

Дело N А75-18239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6810/2021) индивидуального предпринимателя Нуралиева Сеймура Гурбана оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2021 года по делу N А75-18239/2020 (судья А.Е. Фёдоров), вынесенное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Нуралиева Сеймура Гурбана оглы задолженности в размере 308 544 руб. 15 коп., в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Нуралиева Сеймура Гурбана оглы (ОГРНИП 304860412100098, ИНН 860400378020),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Нуралиева Сеймура Гурбана оглы (далее - должник) признано обоснованным. В отношении должника Нуралиева Сеймура Гурбана оглы введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Васильев-Чеботарев Юлий Авенирович (625023, г. Тюмень, ул. 50 Лет Октября, д. 60, кв. 64).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20 мая 2021 года на 09 часов 40 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 16(6978) от 30.01.2021.

20.03.2021 в суд посредством системы "Мой арбитр" подано заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 308 544 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2021 требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Нуралиев Сеймур Гурбан оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части включения в реестр требований должника пени в размере 67 622 руб. 51 коп.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что пени (неустойка), включенная в реестр требований кредиторов должника в размере 67 622 руб. 51 коп., подлежала снижению судом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части, и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части включения в реестр требований должника пени в размере 67 622 руб. 51 коп.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2021 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статье 71 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 308 544 руб. 15 коп., из которой 242 907 руб. 92 коп. - основной долг, 67 622 руб. 51 коп. - пени.

Факт наличия задолженности, сумма основного долга должником не оспаривается, в связи с чем в данной части определение суда первой инстанции не подлежит проверке судебной коллегией.

Расчет задолженности, представленный налоговым органом и принятый во внимание судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, соответствует нормам права, арифметически верен.

Основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление должника о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330. статья 387 ГПК РФ, часть 6, 1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), что явствует из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из материалов дела усматривается, что должник, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, не просил суд первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ. Отзывов на заявление налогового органа в материалы дела не поступало.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 27 постановления N 12, суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Следовательно, требование должника об уменьшении размера неустойки, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым, а потому не подлежит рассмотрению.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2021 года по делу N А75-18239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина