Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-44554/21 по делу N А40-47086/2021

город Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-47086/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Мароснет"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июня 2021 года по делу N А40-47086/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

(ОГРН 1027739285265)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Мароснет"

(ОГРН 1057749689755)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Мароснет" о взыскании 85 489 руб. 14 коп. основного долга, 138 189 руб. 41 коп. неустойки за период с 21.04.2020 г. по 02.10.2020 г.

Решением суда от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг резервирования мест в линейно-кабельных сооружениях ОАО МГТС и эксплуатации линейно-кабельных сооружений ОАО МГТС по договору от 02.07.2014 г. N 0332531-1/2014 за период с марта 2020 по апрель 2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В соответствии с п. 4.3 договора МГТС предъявляет пользователю после окончания каждого месяца оказания услуг счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах (выполненных работах) в двух экземплярах. Пользователь до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписывает акт и один экземпляр акта возвращает в МГТС либо направляет мотивированный отказ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления в установленный срок подписанного акта или мотивированного отказа услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 2.2.5 договора пользователь обязуется производить оплату услуг своевременно и в полном объеме в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае нарушения пользователем сроков оплаты стоимости услуг МГТС имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2020 по 02.10.2020 в связи с просрочкой оплаты услуг в сумме 138 189 руб. 41 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-47086/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина