Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 08АП-8912/21 по делу N А75-15525/2016

город Омск

02 сентября 2021 г.

Дело N А75-15525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8912/2021) общества с ограниченной ответственностью "Правовое бюро" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2021 года по делу N А75-15525/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Правовое бюро" об установлении размера субсидиарной ответственности Терстуях Татьяны Сергеевны и Капка Александра Станиславовича, с прилагаемыми документами, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Панорама" (ОГРН 1128602027070, ИНН 8602197800),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Правовое бюро" - директор Ашаев А.Д., на основании решения N 4 от 10.08.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Панорама" (далее - ООО "ПСК "Панорама", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Удалова О.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2021 производство по делу N А75-15525/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Панорама" прекращено.

ООО "Правовое бюро" 28.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении размера субсидиарной ответственности Терстуях Т.С. и Капка А.С.

Определением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2021 (далее - обжалуемое определение) заявление ООО "Правовое бюро" об установлении размера субсидиарной ответственности возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правовое бюро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Правовое бюро" указывает, что прекращение производства по делу не препятствует рассмотрению заявления об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО "Правовое бюро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2021 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействий) контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2021 производство по делу N А75-15525/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК "Панорама" прекращено.

Ранее, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПСК "Панорама" привлечены контролирующие должника лица - Капка Александр Станиславович и Терстуях Татьяна Сергеевна.

Следовательно, заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности было рассмотрено судом до прекращения производства по делу.

Действующим законодательством предусмотрена возможность подачи вне рамок дела о банкротстве (исковое производство) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения процедуры банкротства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В данном случае вопрос об определении размера субсидиарной ответственности судом рассматривается на основании вступившего в законную силу судебного акта о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, рассмотренного в рамках дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу не препятствует рассмотрению заявления об установлении субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по существу, учитывая, что в отношении указанных лиц установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не было.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 05.07.2021 о возвращении заявления ООО "Правовое бюро" и направлении данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое бюро" удовлетворить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2021 года по делу N А75-15525/2016 отменить.

Вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Правовое бюро" об установлении размера субсидиарной ответственности Терстуях Татьяны Сергеевны и Капка Александра Станиславовича направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина