Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-52945/21 по делу N А40-249158/2020

г. Москва

2 сентября 2021 г.

Дело N А40-249158/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-249158/20, принятое судьей Мищенко А.В., по иску АО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" к ООО "АС ХОЛДИНГ", АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АС Холдинг", АО "Альфастрахование" о взыскании 6 000 000 руб. неустойки по Договору б/н от 09.12.2015, 50 000 руб. компенсации с АО "Альфастрахование".

Определением от 23.07.2021 требование к АО "Альфастрахование" выделено в отдельное производство, дело по иску в части требований к ООО "АС Холдинг" передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года определение от 23 июля 2021 года проверено по апелляционной жалобе ООО "АС ХОЛДИНГ" и оставлено без изменения.

В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" применительно к положениям п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Учитывая, что место нахождения акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" - Ханты-Мансийский автономный округ, и в соответствии со ст. 35, 36 АПК РФ исковое заявление должно быть рассмотрено в Арбитражном суде ХАНТЫМАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА по месту нахождения Продавца.

Суд правомерно посчитал необходимым требование к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 50 000 руб. компенсации выделить в отдельное производство, а дело по иску акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "АС ХОЛДИНГ" передать по подсудности в Арбитражный суд ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о выделении в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев