Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 13АП-18003/21 по делу N А56-92251/2020

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-92251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Познякова Е.В. - по доверенности от 02.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18003/2021) ООО "ТоргСайл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-92251/2020 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мабрук" (адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, 11, Л.В, 28Н, ОГРН: 1037800113295);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСайл" (адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, дом 11, литер В, помещ. 28-Н, комн. 3, ОГРН: 1097847122449)

о взыскании задолженности, пеней, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мабрук" (далее - истец, ООО "Мабрук") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСайл" (далее - ответчик, ООО "ТоргСайл") о взыскании 1 845 986 руб. 70 коп., в том числе 1 436 845 руб. 05 коп. задолженности, 5 000 руб. 00 коп. штрафа и 404 141 руб. 65 коп. пеней по договору аренды от 26.12.2018 N Мб/87/18, а также 1 351 745 руб. 51 коп., в том числе 1 208 797 руб. 78 коп. задолженности и 142 947 руб. 73 коп. пеней по соглашению о переводе долга в заемное обязательство от 01.07.2019.

Решением суда от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТоргСайл" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

К судебному заседанию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Мабрук" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТоргСайл" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "ТоргСайл", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 26.12.2018 N Мб/87/18 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору часть здания, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Комендантский, дом 11, литера В, кадастровый номер 78:34:0413001:6733, а именно: часть нежилого помещения 28-Н (в т.ч.: част ч/н 1; ч/п 2, 3; часть ч/п 51; ч/п 56, 57, 58, 59, 60, 61), расположенного в цокольном этаже, внутренней нумерации В-0-1, общей площадью 318,0 (триста восемнадцать целых) кв.м., рассчитанной по границам помещения, указанным в приложении N1 (далее - объект).

Актом приема-передачи 21.01.2019 объект передан во временное пользование арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная арендная плата состоит из:

- платы за пользование объектом аренды, которая составляет 208 305 руб. 08 коп. (пункт 2.1.1 договора);

- возмещения коммунальных расходов арендодателя по обеспечению объекта аренды тепловой энергией в сумме, определяемой как произведение тарифа 102 руб. 70 коп. за один квадратный метр, на площадь объекта аренды (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата уплачивается ежемесячно по 05 (пятое) число текущего (расчетного) месяца. Расчетным месяцем является 1 (один) календарный месяц пользования объектом аренды.

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что помимо арендной платы, предусмотренной пунктом 2.1 договора, арендатор возмещает арендодателю: расходы арендодателя по снабжению объекта аренды электроэнергией, расходы арендодателя по снабжению объекта аренды питьевой и горячей водой, расходы по отведению сточных вод, расходы арендодателя по страхованию объекта аренды (пункт 2.6.1 договора).

Кроме того, в силу пункта 2.6.2 договора арендатор оплачивает арендодателю услуги по загрузке-выгрузке товарно-материальных ценностей арендатора, услуги по уборке мест общего пользования, иные услуги, работы, выполненные арендодателем в пользу арендатора, в рамках договора, а также товарно-материальные ценности, переданные арендодателем арендатору в рамках договора.

Оплата указанных услуг, товарно-материальных ценностей производится арендатором в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя (в случае отказа арендатора от получения счета - с даты отправки счета арендатору почтой).

В пункте 2.6.3 договора в целях исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.6.1, 2.6.2 договора, стороны согласовали, что арендодатель выставляет арендатору акты потребленных ресурсов и счета на возмещение расходов арендодателя (расчетные документы), а также акты и счета на оплату услуг, перечисленных в пункте 2.6.2 договора, не позднее 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Арендатор производит оплату выставленных арендодателем счетов до 27-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несвоевременной оплаты/неоплаты выставленных арендодателем счетов, арендатор несет ответственность в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 2.7 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, прочих платежей, предусмотренных договором аренды, более чем на 5 (пять) дней, вправе приостановить доступ посетителей на объект аренды, приостановить подачу на объект аренды электроэнергии, а также, в качестве меры по обеспечению выполнения арендатором обязательств по договору аренды, осуществить удержание имущества, находящегося на объекте аренды, до момента исполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы и/или иных платежей, предусмотренных договором аренды, в полном объёме.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков осуществления расчетов предусмотренных договором арендатор уплачивает арендодателю меню в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 3.1.3 договора арендатор обязан соблюдать и обеспечивать соблюдение каждым работником арендатора правил работы "Миллер-Центра", являющихся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

В случае нарушения арендатором правил работы "Миллер Центра" - штраф в размере 2 500 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения (пункт 5.3 договора).

При досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных пункта 6.1 договора аренды, арендодатель удерживает в качестве штрафа авансовый платеж, внесенный арендатором в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды (пункт 5.9 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы и/или иных платежей, которое повлекло за собой приостановление доступа посетителей на объект аренды в соответствии с пунктом 2.7 договора аренды - штраф в размере ежедневной арендной платы за каждый день приостановления доступа посетителей на объект аренды (пункт 5.12 договора).

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков арендных платежей, приостановил доступ посетителей на объект аренды.

Письмом от 05.06.2020 истец уведомил ответчика о наличии у последнего права на предоставление отсрочки по оплате за пользование объектом аренды в соответствии с Федеральным законом N 98-ФЗ от 01.04.2020 и предложил ответчику принять решение о заключении/отказе от заключения соглашения о предоставлении отсрочки, однако, от ответчика ответа на указанное предложение не поступило.

Впоследствии письмом от 25.06.2020 исх. N 311 ООО "Мабрук" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора аренды в порядке пункта 6.1 договора, в связи с чем договор прекратил свое действие (последний день договора аренды - 30.06.2020).

Согласно расчету истца общая задолженность по договору составила 1 845 986 руб. 70 коп.

Кроме того, между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) было заключено соглашение о переводе долга в заемное обязательство от 01.07.2019 (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого стороны договорились о замене обязательства должника по уплате кредитору имеющихся задолженностей и переводе их в заемное обязательство, общая сумма займа составляет 1 590 388 руб. 10 коп.

Согласно пунктам 2, 3 соглашения должник обязуется возвратить кредитору сумму займа в размере 1 590 388 руб. 10 коп. в соответствии с графиком (приложение N 1 к соглашению) и уплатить проценты за пользование денежными средствами кредитора в размере 0,01 % годовых.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в соглашении должник уплачивает неустойку (пени) кредитору в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (пункт 5 соглашения).

В соответствии с пунктом 7 соглашения в случае досрочного расторжения договора аренды от 26.12.2018 N Мб/87/18 до даты полного исполнения обязанности должника по возврату суммы займа и оплаты соответствующих процентов, должник выплачивает единовременно остаток займа и проценты за пользование денежными средствами по соглашению в течение 2 (двух) банковских дней с момента отправки соответствующего уведомления кредитором должнику посредством телеграммы.

Как указал истец, по данному соглашению ответчиком также был нарушен график платежей, в том числе не были внесены платежи за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 на общую сумму 190 846 руб. 56 коп.

Письмом от 21.08.2020 истец заявил требование о возврате всей суммы займа единовременно, а также об уплате пени за несвоевременную оплату.

Кроме того, в связи с расторжением спорного договора аренды в одностороннем порядке телеграммой от 02.10.2020 истец повторно потребовал возврат суммы займа.

По соглашению задолженность истца составила 1 351 745 руб. 51 коп, из них: 1 208 797 руб. 78 коп. задолженность по возврату остатка суммы займа и 142 947 руб. 73 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорные денежные средства не оплатил, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, снизив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение срока внесения арендной платы и/или иных платежей, которое повлекло за собой приостановление доступа посетителей на объект аренды до 100 000 руб. 00 коп., а пеней за нарушение срока осуществления расчетов до 200 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Факт заключения сторонами договора, а также соглашения, равно как и наличие у ответчика заявленной истцом к взысканию задолженности, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность под договору в размере 1 436 845 руб. 05 коп., в том числе 125 220 руб. 09 коп. по уплате арендной платы за период с 01.03.2020 по 12.03.2020, 20 587 руб. 94 коп. по возмещению коммунальных расходов арендодателя по обеспечению объекта аренды тепловой энергией за период с 13.03.2020 по 27.03.2020, 243 865 руб. 02 коп. по возмещению расходов арендодателя по снабжению объекта аренды электроэнергией за период с 01.01.2020 по 06.07.2020, 15 919 руб. 83 коп. - по возмещению расходов арендодателя по снабжению объекта аренды питьевой и горячей водой за период с 01.01.2020 г. по 06.07.2020, 7 163 руб. 88 коп. по возмещению расходов арендодателя по отведению сточных вод за период с 01.01.2020 по 06.07.2020, 1 496 руб. 77 коп. по возмещению арендодателю расходов арендодателя по страхованию объекта аренды за период с 01.02.2020 по 27.03.2020, 9 563 руб. 20 коп. по оплате услуг арендодателя по уборке мест общего пользования за период с 01.02.2020 по 12.03.202, а также 1 208 797 руб. 78 коп. задолженности по возврату остатка суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, а также условиями договора и соглашения начислил ему неустойку, а именно:

- 1 013 028 руб. 32 коп. штрафа в соответствии с пунктом 5.12 договора за нарушение срока внесения арендной платы и/или иных платежей за период с 28.03.2020 по 30.06.2020;

- 5 000 руб. 00 коп. штрафы за нарушение правил работы "Миллер Центра";

- 217 704 руб. 37 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.07.2019 по 08.10.2020;

- 134 818 руб. 02 коп. пеней за нарушение сроков возмещения расходов арендодателя по снабжению объекта аренды электроэнергией за период с 28.08.2019 по 08.10.2020;

- 10 260 руб. 22 коп. пеней за нарушение сроков возмещения расходов арендодателя по снабжению объекта аренды питьевой и горячей водой за период с 28.08.2019 по 08.10.2020;

- 41 359 руб. 04 коп. пеней за нарушение сроков возмещения расходов арендодателя по отведению сточных вод за период с 28.08.2019 по 08.10.2020.

- 142 947 руб. 73 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по соглашению;

Арифметический расчет суммы штрафных санкций, период их начисления проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названных выводов суда.

Вместе с тем, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что предусмотренный договором размер неустойки значительно превышает как размер ключевой ставки Банка России, так и средневзвешенные ставки по кредитам, снизил размер штрафа за нарушение срока внесения арендной платы и/или иных платежей, которое повлекло за собой приостановление доступа посетителей на объект аренды до 100 000 руб. 00 коп., а пеней за нарушение срока осуществления расчетов до 200 000 руб. 00 коп.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовых и фактических оснований для переоценки названных выводов суда также не находит.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 12.04.2021 судом не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-92251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Ю. С. Баженова Н. С. Полубехина