Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-24404/21 по делу N А21-6705/2020

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А21-6705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24404/2021) Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2021 по делу N А21-6705/2020, принятое

по иску Калининградского регионального благотворительного общественного фонда реабилитации и социальной адаптации наркозависимых "Орехово" (ОГРН 1023900001718, адрес: 238214, область Калининградская, район Гвардейский, поселок Талпаки, улица Ореховая, дом 4)

к Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области (ОГРН 1023901019922, адрес: 236016, Калининградская область, город Калининград, улица Клиническая, 63)

третьи лица: 1) Областное государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" (ОГРН: 1053903359212, адрес: 236022, Россия, Калининградская обл., город Калининград г.о., Калининград г., Советский пр-кт, д. 18), 2) Министерство финансов Калининградской области (ОГРН: 1023900779814, адрес: 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1), 3) Министерство здравоохранения Калининградской области (ОГРН 1053900190387, адрес: 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский региональный благотворительный общественный Фонд реабилитации и социальной адаптации наркозависимых "Орехово" (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд с иском к Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям, в сумме 194 778,23 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" (далее - Центр), Министерство финансов Калининградской области и Министерство здравоохранения Калининградской области.

Решением от 09.06.2021 суд первой инстанции взыскал с Министерства в пользу истца субсидию в размере 194 778,23 руб. на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что Центр не заключал с истцом соглашение о предоставлении субсидии. Министерство не принимало решения об отказе истцу в предоставлении субсидии, в связи с чем у истца отсутствует право на иск к Министерству, которое не наделено полномочиями по выплате денежных средств истцу.Материалы дела содержат две разные по содержанию копии индивидуальных программ на имя Фролова И.Ю. Завелицкая Т.В. и Фролов И.Ю. получали услуги в Фонде не на основании индивидуальной программы и не в соответствии с порядком предоставления социальных услуг, в то время как эти обстоятельства являются обязательным условием для предоставления субсидии. По мнению подателя жалобы, сведения об оказании социальных услуг заявленным получателям отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От истца поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонены, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 составлена индивидуальная программа предоставления социальных услуг N 1071-01/07 для гражданки Завелицкой Т.В.

На основании указанной программы между Фондом (поставщик) и Завелицкой Т.В. (получатель) заключен договор на предоставление социальных услуг по социальному обслуживанию в стационарной форме (далее - Договор).

Согласно пункту 3 Договора стоимость услуг составляет 750 рублей в сутки на бюджетной основе. Клиент получает услуги бесплатно в случае зачисления приказом учреждения на бюджетной основе и в соответствии с порядком предоставления услуг.

27.05.2016 сторонами Договора составлен акт о предоставлении социальных услуг на общую сумму 102 307 руб. При этом расходы Поставщика были частично оплачены Получателем в размере 43 528 руб. 77 коп.

05.02.2020 Фондом в адрес Центра представлено заявление о предоставлении субсидии на возмещение поставщику затрат, связанных с предоставлением социальных услуг в сумме 58 778, 23 руб. с приложением соответствующих документов.

Письмом от 07.02.2020 N 1391 Фонду было отказало в удовлетворении заявления.

22.03.2016 составлена индивидуальная программа предоставления социальных услуг N 283/03 для гражданина Фролова И.Ю.

На основании указанной программы между Фондом (поставщик) и Фроловым И.Ю. (получатель) заключен договор N 1Ф от 02.09.2016 на предоставление социальных услуг по социальному обслуживанию в стационарной форме (далее - Договор N 1Ф).

Согласно пункту 3 Договора N 1Ф услуги получатель получает бесплатно.

21.03.2017 сторонами Договора N 1Ф составлен акт о предоставлении социальных услуг на общую сумму 136 000 руб., в соответствии с которым оплата за услуги Фондом не взималась.

21.01.2020 Фондом в адрес Центра представлено заявление о предоставлении субсидии на возмещение поставщику затрат, связанных с предоставлением социальных услуг в вышеуказанной сумме с приложением соответствующих документов.

Письмом от 24.01.2020 N 596 Фонду было отказало в удовлетворении заявления.

Письмами от 07.02.2020 N 1391, от 24.01.2020 N 596 Центр сообщил, что не является распорядителем бюджетных средств на предоставление субсидии и не уполномочен принимать документы от поставщиков социальных услуг, в связи с чем представленные документы были возвращены в адрес Фонда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Фонда в полном объеме, признав их законными и обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 442-ФЗ) определено, что финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона N 442-ФЗ).

Статьями 4 и 5 Закона Калининградской области от 11.11.2014 N 358 "О регулировании социального обслуживания граждан в Калининградской области" определены полномочия Правительства Калининградской области в сфере социального обслуживания и полномочия уполномоченного органа государственной власти Калининградской области в сфере социальной защиты населения, которым является Министерство.

Правительством Калининградской области принято постановление от 02.12.2014 N 807, которым утвержден Порядок выплаты компенсации поставщику или поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Калининградской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа) (далее - Порядок N 807).

Порядок N 807 устанавливает правила выплаты за счет средств областного бюджета компенсации в форме субсидии юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям - поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Калининградской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), то есть не являются государственными или муниципальными учреждениями социального обслуживания, и определяет общие положения о предоставлении субсидии, условия и порядок предоставления субсидии, требования к отчетности.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Фонд включен в реестр поставщиков социальных услуг, следовательно, имеет право на получение субсидии.

Согласно представленным материалам дела, Фондом в адрес Центра были направлены заявления 05.02.2020 и 21.01.2020 о предоставлении субсидии на возмещение поставщику затрат, связанных с предоставлением социальных услуг Фролову И.Ю. и Завелицкой Т.В. соответственно в указанных выше суммах с приложением документов согласно перечню, установленному Порядком N 807.

Доводы Министерства о необходимости применения к обстоятельствам рассматриваемого спора положений Порядка в редакции, действующей на дату обращения Фонда с заявлением о выдаче субсидии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что социальные услуги оказывались Фондом на основании утвержденных Индивидуальных программ от 28.11.2016 и от 22.03.2016 в соответствии с Порядком, утвержденным в редакции постановления Правительства Калининградской области от 02.12.2014 N 807.

Новая редакция Порядка от 03.11.2017 предусматривает конкурсный отбор поставщиков социальных услуг и заключение соглашения с Министерством после прохождения такого конкурсного отбора.

Таким образом, в связи с существенным изменением Порядка предоставления субсидии после 03.11.2017 не представляется возможным Фонду выполнить условия измененного Порядка по договорам, заключенным и исполнявшимся в соответствии с прежней редакцией Порядка.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства Калининградской области от 03.11.2017 N 588 не содержит указания о применении его положений к правоотношениям, возникшим до его принятия.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела судом правильно применены положения Порядка в редакции, действовавшей до 03.11.2017.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа истцу в предоставлении субсидии отсутствовали, поскольку требующиеся в соответствии с положениями Порядка N 807 документы Фондом представлены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 14 Порядка N 807 (в редакции, действовавшей до 03.11.2017) Центр после проведения проверки представленных поставщиком сведений направляет представленные поставщиком документы в Министерство для принятия решения о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении. Решение о предоставлении и размере субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии принимается Министерством не позднее 30 дней со дня регистрации заявления поставщика.

Между тем, данные положения Порядка N 807 публичными органами не выполнены. В связи с этим довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку с заявлением истец к Министерству не обращался, а Министерство, в свою очередь, не принимало решения об отказе истцу в предоставлении субсидии, подлежит отклонению апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что социальные услуги в соответствии с индивидуальными программами предоставления социальных услуг оказаны, о чем свидетельствуют, в том числе, подписанные сторонами акты о предоставлении услуг от 27.05.2016 и от 21.03.2017.

Как следует из материалов дела, Фролов И.Ю. в рамках одной программы последовательно получал услуги сначала в ГБСУСОКО "Центр социальной реабилитации для наркозависимых граждан "Большая поляна" с 21.03.2016 по 1.09.2016, а затем - в Фонде со 02.09.2016 по 21.03.2017. Представленные истцом доказательства подтверждают получение услуг Завелицкой Т.В. в рамках одной программы последовательно: в Фонде в период с 28.11.2016 по 27.03.2017, а затем с 28.03.2017 Завелицкая Т.В. до окончания срока программы могла получать их в ГБСУСОКО "Центр социальной реабилитации для наркозависимых граждан "Большая поляна".

Фролов И.Ю., допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании 31.03.2021, подтвердил свои подписи на документах в деле: договоре от 02.09.2016 на оказание услуг, заключенном с истцом, акте о предоставлении услуг, индивидуальной программе, представленных истцом (т.1 л.д.37, 45-47, 38- 44), на экземпляре индивидуальной программы, представленном Управлением социальной политики защиты населения администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" (т. 1 л.д. 154-166), а также подтвердил получение услуг в Фонде.

Довод ответчика о наличии в материалах дела двух разных по содержанию копий индивидуальных программ на имя Фролова И.Ю. как основания для отказа в возмещении спорных затрат не принимается апелляционной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 442-ФЗ индивидуальная программа составляется в двух экземплярах. Экземпляр индивидуальной программы, подписанный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, передается гражданину или его законному представителю в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления гражданина о предоставлении социального обслуживания. Второй экземпляр индивидуальной программы остается в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации.

На основании указанных положений Закона N 442-ФЗ, а также учитывая, что Фонд в составлении программ и их оформлении участия не принимает, суд не усматривает оснований для отказа в возмещении затрат по данному доводу ответчика.

В разделе 12 индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 28.11.2016 N 1071-01/07 для гражданки Завелицкой Т.В. (том 2 л.д. 118-128) в перечне рекомендуемых поставщиков социальных услуг указаны и Фонд, и ГБСУСОКО "Центр социальной реабилитации для наркозависимых граждан "Большая поляна".

В период действия индивидуальных программ и Фонд, и ГБСУСОКО "Центр социальной реабилитации для наркозависимых граждан "Большая поляна" вправе были оказывать данные услуги. Нормативно закрепленного запрета на оказание услуг различными учреждениями - поставщиками услуг последовательно по времени в рамках одной программы не имеется, как не имеется запрета и на оказание услуг иным поставщиком, нежели указанным в индивидуальной программе. При этом у пациентов существует право выбора учреждения, оказывающего социальные услуги.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом оказаны социальные услуги Завелицкой Т.В. и Фролову И.Ю. в соответствии с индивидуальными программами предоставления социальных услуг. При наличии указанных доказательств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для отказа в возмещении затрат Фонда.

Размер подлежащей выплате Фонду субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), суд пришел к обоснованному выводу, что взыскиваемая истцом сумма невыплаченной субсидии представляет собой убытки истца (статьи 15, 16, 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16 - 19 Постановления N 23, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 15 Положения о Министерстве социальной политики Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 N 13, Министерство осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета в установленной настоящим положением сфере деятельности, в том числе: отвечает от имени Калининградской области по денежным обязательствам и денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Кроме того, Порядком N 807 обязанность по предоставлению субсидий возложена именно на Министерство.

Таким образом, Министерство является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Фонда в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 июня 2021 года по делу N А21-6705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало